СудАкт в соцсетях

Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-322/2017

Глазуновский районный суд (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-322/2017

мотивированное
решение изготовлено 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что 18 апреля 2016 г., согласно справки ГИБДД и административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты><№>, владелец ФИО2 У потерпевшего в ДТП - ФИО2 транспортное средство было застраховано по полису Каско в страховой компании «РЕСО-Гарантия», поэтому заявление о возмещении ущерба ФИО2 подавала в указанную страховую компанию. РЕСО-Гарантия отправила транспортное средство потерпевшей на ремонт в ООО Автогарант, по результатам которого произвела страховую выплату в сумме 141 207 руб. 31 коп. (не в полном объеме, так как договором Каско была предусмотрена франшиза в сумме 15 000 рублей). Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№> в Страховой компании САО «ВСК», то на основании п.4 ст.931 ГК РФ СПАО РЕСО-Гарантия обратилась с письменным требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного по вине ФИО1 ущерба. В соответствии со ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при определении стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках ОСАГО расчет размера причиненного ущерба производится в соответствии с Единой методикой расчета. Рассмотрев досудебное требования СПАО Ресо-Грантия, САО «ВСК» произвело страховую выплату в сумме 131432 руб. 99 коп, что подтверждается платежным поручением №61898 от 08.11.2016 г. ФИО2 обратилась в САО ВСК с дополнительным требованием о возмещении ей утраты товарной стоимости и о возмещении ей франшизы, которая не оплачена была по полису Каско. Рассмотрев дополнительное требование ФИО2, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 31798 руб. 73 коп. А всего по заявленному событию была произведена страховая выплата в сумме 163 231 руб. 72 коп. (131432 руб. 99 коп. + 31798 руб. 73 коп). Как установлено органами ГИБДД, в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления требований в порядке регресса: Указанное лицо скрылось с места ДТП. Обстоятельство подтверждается постановлением мирового суда с\у 2 Советского района г. Орла. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба - 163 231 руб. 72 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины -4 464 руб. 63 коп.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, о чём суду представил заявление, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные САО «ВСК» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: претензией №290420 (л.д.<№>), страховым актом №ЕЕЕ0356161572-S000002N (л.д.<№>), платежным поручением №61898 от 08.11.2016 (л.д.<№>), платежным поручением №30513 от 28.09.2016 (л.д.<№>), экспертным заключением №3905451 от 07.09.2016 (л.д.<№>), страховым полисом серия ЕЕЕ №0349103365 (л.д.<№>), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 19.04.2016 (л.д.<№>), справкой о ДТП от 18.04.2016 (л.д.<№>), актами осмотра от 20.05.2016 и 18.04.2016 (л.д.<№>).

При таких обстоятельствах требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в размере 4464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки (л.д.<№>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 163231 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин