Решение № 2-2945/2018 2-2945/2018~М-2694/2018 М-2694/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2945/2018

Дело № 2-2945\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ » о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, в лице председательствующего судьи ФИО4 было вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (дело №).

Вышеуказанным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно со ПАО СК «РОСГОССТРАХ » в пользу ФИО1 взыскано: 217474руб. 62 коп. в счет страхового возмещения, 50000 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 22000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1900 руб. в счет возмещения расходов на доверенность, а всего 355374 руб. 62 коп.

Вышеуказанное решение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от страхового возмещения за 87 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189202 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, полномочный представитель истца ФИО5, действующий по нотариальной доверенности (л.д. 10) исковые требования поддержал в полном объеме. Считал возможным уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С ответчика в пользу истца взыскано: 217474руб. 62 коп. в счет страхового возмещения, 50000 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 22000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1900 руб. в счет возмещения расходов на доверенность, а всего 355374 руб. 62 коп.(л.д. 6-8)

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

По смыслу части 1 ст. 13 вышеуказанного закона, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего составляет400000руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В данном случае с учетом ранее взысканной судом денежной суммы в пользу истца с ответчика и заявленных требований о взыскании неустойки за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день фактического исполнения решения суда) общий размер требований не превышает предельной суммы, установленный ст.7 закона об ОСАГО.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда отДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, а определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца сумма фактически выплачена ответчиком лишьДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается, поэтому принимается судом во внимание.

Согласно ст.12 п.21 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не может не учитывать и позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-В11-3указал, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф (пени) должен начисляться с момента вступления решения суда в силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именносэтого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить названные выплаты. Таким образом, при разрешении спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пени) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении истцу страхового возмещения (страховых выплат).

В данном случае неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в пользу истца решением <адрес> городского суда отДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за последующий период – сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:217474руб. 62 коп.. х 1% х 87 дней=189202 руб. 92 коп. закону не противоречат.

В то же время согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном конкретном случае исчисленная истцом неустойка, размер которой по вышеприведенному расчету составляет189202 руб. 92 коп., несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому с учетом мнения представителя истца считает возможным уменьшить ее размер, подлежащий возмещению, до50000руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2018за оказание юридической помощи представителемФИО5по договору на оказание юридических услуг№ истец оплатил20000руб. Таким образом, факт несения расходов по оказанию юридической помощи представителем истцом подтвержден (л.д. 11, 12).

С учетом объема и характера совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных им юридических услуг, их значимости (выработка правовой позиции, подготовка и сбор документов для предъявления в суд, составил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях), конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, ценности подлежащего защите права, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере10000руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

При этом суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно ст.41(«Справедливая компенсации») Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь устранения последствий этого нарушения, Суд в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,15,333 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,100,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ »о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за 87 дней просрочки - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 60000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в сумме 139202 руб. 92 коп. и расходов на представителя в сумме 10000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства госпошлину в сумме1700 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова