Постановление № 1-204/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019

11RS0003-01-2019-002296-03

Дело № 1-204/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 06 декабря 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....> иждивенцев не имеющего, работающего <....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 __.__.__ в период с 15 часов до 18 часов 13 минут, управляя автомобилем <....> на прилегающей территории железнодорожного вокзала «станция Инта» возле магазина «Комарик», расположенного по адресу: ____, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, создавая опасность для движения, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на указанной территории.

В результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как повлекший тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, т.к. ущерб потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, которые потерпевшая приняла, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление категории небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред <....> принес извинения потерпевшей, которая потерпевшая приняла и претензий к подсудимому не имеет, просила о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым. ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, в заявлении указал о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - не имеется. Подсудимым выполнены необходимые для этого действия: он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей.

Прокурором г.Инта в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере <....>. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены, необходимые документы представлены. Учитывая мнение подсудимого, заявившего о признании иска в полном объеме, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства - автомобиль <....>, выданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению последнему.

Процессуальные издержки в сумме <....> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Инта в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» <....>

Вещественные доказательства: автомобиль <....>, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему.

Процессуальные издержки в сумме <....> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина