Приговор № 1-396/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-396/2025

Дело №1-396/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 ноября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Душиной Е.С., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

потерпевшей МЮС

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 15 марта 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2024 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении, 22 августа 2024 года освободившегося из ФКУ СИЗО-3 г.Оренбурга по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ** ** **** ** ** ****, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры со своей супругой ЧТС, ** ** **** года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти ЧТС и желая ее наступления, толкнул ладонями рук ЧТС в область груди, а затем нанес ей не менее двух ударов локтем правой руки в голову, от чего ЧТС упала на пол, на спину, возле дивана, затем вооружившись ножом, который находился на журнальном столике в зале, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанес ЧТС один удар в область груди справа, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив тем самым, ЧТС телесные повреждения в виде: ссадин на коже головы, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека левой голени, кровоподтека правой голени, не причинившие вреда здоровью человека; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую и левую плевральные полости, с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, правого легкого, сердечной сорочки, грудной аорты, двухсторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 2 000 мл, в левой 1000 мл крови), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЧТС на месте происшествия, тем самым убив ее. Смерть ЧТС наступила на месте происшествия ** ** **** ** ** **** от обильной кровопотери, развившейся в результате повреждения грудной аорты.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных н основании положений ст.276 УПК РФ следует, что он знаком с ЧТС с ** ** **** году они вступили в брак, родилась дочь.

** ** ****, около ** ** **** он сходил за бутылкой водки, выпил по дороге. В тот день он выпил около 3 бутылок водки в течении всего дня. Когда он пришел домой, ЧТС тоже была выпившая. В бутылке оставалось чуть меньше половины, из-за чего ЧТС на него разозлилась, начала его избивать. Она попала ему в правый глаз и по шее, а он в ответ на это толкнул ее ладонями рук в область груди, а затем нанес ЧТС два удара локтем правой руки в голову, куда именно, не помнит, от чего ЧТС отлетела в зал, упала и ударилась об пол, вследствие чего потеряла сознание. Далее он взял кухонной нож с синей рукоятью, который лежал на журнальном столике, расположенным между диваном и креслом, в правую руку, подошел к ЧТС, сел последней на ноги, при этом сидя на коленях, на полу, и нанес ножом ЧТС один удар в область груди справа. Почти сразу же, осознав, что ЧТС не подает признаков жизни, он понял, что ЧТС умерла. Он, испугавшись, пошел на кухню, где помыл нож, далее вышел на улицу и выкинул нож в мусорный бак, затем вернулся домой и позвонил в службу <данные изъяты> и сообщил о том, что ЧТС умерла. Дома он находился с ЧТС в тот вечер и ночь вдвоем, больше там никого не было. Кровь, обнаруженная на его джинсах в ходе экспертизы, принадлежит ему, он испачкал их, когда был дома, за пару дней до произошедших событий. Он был одет в джинсы голубого цвета, какая была футболка он не помнит, темная, темно-синяя. ЧТС была одета в кофту темную, серого цвета, в голубых джинсах. Вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном убийстве ЧТС, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 13-19, 25-27, 58-60).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания, а также принес извинения потерпевшей МЮС

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и полностью подтверждены другими доказательствами по данному уголовному делу.

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место и механизм нанесения им ударов и ножевого ранения ЧТС (т.2 л.д. 33-44, 45).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей МЮС в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.95-97) следует, что ЧТС, приходилась ей мамой. ЧТС развелась, когда МЮС была еще маленькой, в ** ** **** году. Отец забрал ее жить с собой, так как мама вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Поначалу мама забирала ее к себе в гости, но при этом мама пила спиртные напитки. В последний раз они созванивались в ** ** **** году, мама поздравляла ее с новым годом, после этого более они не общались. Какая ЧТС была по характеру, она не помнит. Потом мама вышла замуж второй раз, у нее родилась дочь. ** ** **** утром ей позвонил папа и сказала, что от соседей мамы стало известно, что маму убили. Обстоятельства гибели ЧТС ей не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧИН суду показала, что проживает со своим супругом и внучкой ** ** **** года рождения, которая проживает с ними примерно с трех-четырех лет. У нее есть сын – ФИО1, который проживал с супругой ЧТС ** ** **** ночью ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ЧТС умерла и он с полицией ждет медиков. Она с супругом собралась и поехала к ним домой, однако в квартиру ее не пустили, так как шли следственные действия. ФИО1 был в состоянии опьянения О том, что произошло в квартире, он не пояснял, она всё узнала от сотрудников полиции. Раньше признаков агрессии она в ФИО1 не замечала. Сына характеризовала как любящего отца, участвующего в жизни дочери (её внучки), однако злоупотребляющего спиртными напитками.

Из показаний свидетеля КЕС, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 12 на ** ** **** она находилась дома. Над ее квартирой в <адрес> живут ЧТС и А, которые постоянно вели разгульный образ жизни, находились в алкогольном опьянении. В первом часу ночи она услышала, что из квартиры С был слышен шум, грохот и что-то постоянно падало. Она не предала этому значение, так как у С это происходило на постоянной основе. ** ** **** в гости к С никто не приходил. ** ** **** около часа ночи она услышала грохот, после этого уснула. В ночное время к ней постучались сотрудники полиции, которым она пояснила все вышеизложенное (т.1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля ПГФ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты>. ** ** **** около 01 часа 20 минут поступил вызов от ФИО1, о том, что по адресу: <адрес> скончалась ЧТС, которая болела. Приехав по вышеуказанному адресу, около 01 часа 30 минут, в квартире они обнаружили лежащей на полу девушку, со слов ФИО1, это была ЧТС В ходе осмотра трупа, на одежде были обнаружены следы крови и повреждения целостности ткани одежды. На теле ЧТС была обнаружена колото-резаная рана между 2 и 3 ребрами, справа. После обнаруженной раны, ею было сделано сообщение в МО МВД России «Бузулукский», об обнаружении трупа ЧТС, с ножевым ранением. Также пояснила, что, когда она приехала на данный вызов, в квартире помимо ФИО1 никого не было, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Реанимационные мероприятия не проводились, так как имелись признаки биологической смерти, трупное окоченение. Ею был составлен протокол установления смерти человека, в котором она указала время смерти <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-123).

Приведённые показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно рапорту следователя по особо важным делам Бузулукского межрайонного следственного отдела КМН, зарегистрированного в под номером <данные изъяты> от ** ** **** следует, что ** ** **** в 01 час 53 минуты от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бузулукский» в Бузулукский межрайонный следственный отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ЧТС, ** ** ****, с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения в своей квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17)

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного ** ** ****, по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена территория данного помещения. Согласно протоколу в помещении зальной комнаты обнаружен труп ЧТС, ** ** **** г.р., с телесными повреждениями в виде ссадин и колото-резанных ранений. В ходе осмотра изъято: бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью; смыв вещества бурого цвета со стола в коридоре на марлевый тампон; нож с рукояткой из изоленты со стола на кухне; 3 кухонных ножа из подставки с кухонного гарнитура; 4 следа рук на светлую дактопленку; складной нож; шорты мужские синего цвета; смыв с пальцев рук ФИО1 на марлевый тампон; джинсы, футболка, кроссовки ФИО1; деревянный крестик, черная нить, кольцо из металла желтого цвета; фрагмент ткани с веществом бурого цвета; дактокарта на имя ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-42)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ** ** ****, следует, что у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови на марлевом тампоне. (т.1 л.д. 129-130)

Согласно протоколу выемки от ** ** ****, в помещении Бузулукского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» в присутствии понятых были изъяты: образец крови ЧТС, волос из 5-ти областей головы ЧТС, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, лоскут кожи с раной с передней поверхности грудной клетки справа с повреждением на нем, трусы, бюстгальтер, джинсы, кофта ЧТС (т. 1 л.д. 133-136)

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности с координатами: <данные изъяты>, с мусорным контейнером, указанным ЧАС в качестве места, куда он выбросил нож, которым убил ЧТС (т.1 л.д. 74-79)

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-68, 69-70).

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, при исследовании трупа ЧТС, ** ** **** обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую и левую плевральные полости, с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, правого легкого, сердечной сорочки, грудной аорты, двусторонний гемоторакс (<данные изъяты>). Указанные повреждения образовались от действия острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, Повреждения согласно пунктам 6.1.10, 6.1.26, 6.2.3, Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть. ЧТС, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате повреждения грудной аорты. Между вышеописанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая связь. Повреждение в области грудной клетки справа является колото-резанным, о чем свидетельствуют веретенообразной формы рана, ровные края, наличие острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Раневой канал колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа идёт спереди назад, сверху вниз и справа налево и слепо заканчивается в левой плевральной полости, раневой канал общей длиной <данные изъяты>.

При исследовании трупа также обнаружены повреждения: ссадины на коже головы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтек левой голени, кровоподтек правой голени. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, ссадины образовались в течение 12 часов до наступления смерти, а кровоподтеки могли образоваться в течение 2 суток до наступления смерти. Данные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. В области головы имеется 2 точки приложения травмирующей силы тупым твердым предметом, на передней поверхности грудной клетки слева имеется 1 точка приложения травмирующей силы тупым твердым предметом и на передней поверхности грудной клетки справа 1 точка приложения травмирующей силы острым колюще-режущим предметом, в области левой верхней конечности 4 точки приложения травмирующей силы тупым твердым предметом, на левой нижней конечности 1 точка приложения травмирующей силы тупым твердым предметом, на правой нижней конечности 1 точка приложения травмирующей силы тупым твердым предметом.

Все обнаруженные повреждения образовались с достаточной механической силой. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях или в положении сидя, в основном передней поверхностью головы, грудной клетки и конечностей, обращенными в сторону траектории движения травмирующих предметов. После причинения повреждений в виде ссадин и кровоподтеков потерпевшая могла совершать активные и целенаправленные действия. После причинения повреждений в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую и левую плевральные полости, с повреждением по ходу раневого канала грудной аорты, потерпевшая вероятнее всего не могла совершать активные и целенаправленные действия (ходить, передвигаться и др), вследствие повреждения крупного кровеносного сосуда, с выраженной потерей давления в кровеносной системе. После причинения повреждений в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением внутренних органов, потерпевшая жила непродолжительное время, вероятнее всего несколько минут или несколько десятков минут, пока у нее не развился геморрагической шок и смерть от обильной кровопотери. Наличие трупных пятен, бледнеющих при надавливании и медленно восстанавливающих свой первоначальный цвет, наличие хорошо выраженного трупного окоченения, отсутствие образования идиомускулярной опухоли, отсутствие признаков гниения, позволяют судить о том, что с момента наступления смерти до исследования трупа могло пройти более 24-х, но менее 48-ми часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ЧТС, ** ** **** г.р., этанол обнаружен в концентрации 3,7%. Подобная концентрация, обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 139-143).

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, кровь потерпевшей ЧТС принадлежит к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, ей свойственны антигены <данные изъяты> Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе <данные изъяты> ему свойственен антиген Н. В смыве вбц с пола в коридоре, смыве с рук, на тряпке из мусорного ведра (фрагменте рукава), на одежде потерпевшей ЧТС: футболке, бюстгальтере, трусах, джинсовых брюках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшей ЧТС. От обвиняемого ФИО1 возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ему одному кровь принадлежать не может. На джинсовых брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Происхождение крови не исключается от обвиняемого ФИО1 и исключается от потерпевшей ЧТС. (т. 1 л.д. 208-215).

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** ****, след пальца руки, изъятый ** ** **** и откопированный на светлую дактилопленку под №, оставлен мизинцем правой руки ФИО1. След пальца руки, изъятый ** ** **** и откопированный на светлую дактилопленку под №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 167-173).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключения экспертов отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> период времени с ** ** ****, будучи в состоянии опьянения, толкнул ладонями рук ЧТС в область груди, а затем нанес ей не менее двух ударов локтем правой руки в голову, от чего ЧТС упала на пол, на спину, возле дивана, затем вооружившись ножом, который находился на журнальном столике в зале, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанес ЧТС один удар в область груди справа, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив тем самым, ЧТС телесные повреждения, сами по себе повлекшие к наступлению смерти, тем самым убив ЧТС

Характер, количество и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у трупа ЧТС свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение смерти, поскольку им было с использованием в качестве орудия преступления ножа нанесено колото-резаное ранение в жизненно важный орган - грудную клетку, приведшее к смерти потерпевшей.

Судом не установлены достоверные данные, свидетельствующие о действиях подсудимого ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку совокупный анализ исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 со стороны ЧТС

К данному выводу суд пришёл, в том числе, исходя из того, что в момент нанесения подсудимым удара ножом, ЧТС находилась без сознания, не наносила ему повреждений, опасных для его жизни и здоровья, однако, понимая это, ФИО1 осуществил задуманное и нанес удар ножом супруге в грудную клетку.

Состояния аффекта исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** **** также не выявлено. (т. 1 л.д. 234-236).

ФИО1, с учетом характера нанесенного им удара ножом конкретных обстоятельств дела осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ЧТС и желал ее наступления.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, принес извинения дочери погибшей, не работает, имеет заболевания, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал помощь близким родственникам – родителям, имеющим заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей в зале судебного заседания<данные изъяты>, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.80) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследований уголовного дела, указал где, когда и как он наносил потерпевшей удары, приведшие к ее смерти.

Суд находит несостоятельным утверждение защитника о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, поскольку судом достоверно установлено, что перед совершением преступления между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт и обоюдная драка. Между тем каких-либо действий и высказываний со стороны потерпевшего, которые могли бы быть расценены как противоправное поведение, по делу не установлено. Высказанные ЧТС претензии относительно употребления подсудимым спиртных напитков не могут быть расценены как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления. Полученные ЧАС в ходе обоюдного конфликта кровоподтеки верхнего века правого глаза и кровоподтеков левой нижней конечностей (согласно заключению эксперта № – т.1 л.д.148-149) о наличии такого поведения также не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 судим по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем судимость по данному приговору не образует рецидива преступлений ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, непосредственным объектом которого является жизнь человека.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости и гуманизма при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым изолировать ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказания отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд полагает, что меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления в законную силу приговора суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 13 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- одежду ЧТС (футболку, бюстгальтер, трусы, брюки), тряпку с веществом бурого цвета (фрагмент рукава), контрольный тампон, смыв с пола, смывы с рук, образец крови на марле от трупа ЧТС, образец крови обвиняемого ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК России по Оренбургской области – уничтожить;

- одежду ФИО1. (мужскую футболку, шорты, брюки, носки), кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК России по Оренбургской области - вернуть ФИО1 по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-396/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004995-21, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.