Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> 10 лет назад ею была произведена перепланировка квартиры, однако она не знала о необходимости ее согласования. Согласно экспертнму заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № 179-09 от 15.09.2017 г. о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в вышеуказанном жилом помещении не противоречат строительным, санитарным и иным нормам, предъявляемым к конструкциям здания, не нарушают их несущую способность, повышают потребительские качества помещения и не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представители ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54-55)

Третье лицо Т.И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 58).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник Отдела по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области К.Н.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 47).

Представитель третьего лица – Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №12 Бюро технической инвентаризации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора мены от 30.12.1994 г. и свидетельства на право собственности на недвижимость в жилищной сфере ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34, 59).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленного филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже, монтаже перегородок, совмещении санузла (л.д. 38).

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г. Новокузнецка, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка № М-723 от 26.09.2017 г., согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по <адрес> отказано, ввиду того, что, в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 41). Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

При этом, как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ, функциональное назначение жилого помещения не изменилось.

В соответствии со ст. 17 ч.1 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертному заключению № 179-09 от 15.09.2017 г. ООО «Экспертная группа «ОТК» в квартире по <адрес> проведены следующие работы по перепланировке: увеличение площади коридора за счет перепрофилирования помещений кладовых и последующего переноса части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; общая площадь помещения жилой комнаты уменьшилась за счет переноса части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой, произведен демонтаж дверного блока, образован новый дверной проем в ненесущей перегородке; возведена стеновая конструкция, представленная встроенным шкафом-купе с организацией дверного проема, разграничивающая вновь образованное помещение шкафа и коридора; устройство совмещенного санитарного узла путем демонтажа перегородки, разграничивающей ранее существующие помещения санитарных узлов. Также произведен демонтаж дверного блока в ранее существовавшего помещения ванной комнаты; общая площадь квартиры увеличилась до 47 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом (л.д. 35-40). Основная цель выполненных мероприятий в указанной квартире это повышение уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении, обустройство жилья под индивидуальные потребности собственника жилья. При визуальном осмотре объекта исследования в несущих конструкциях жилого дома не выявлено образование повреждений или разрушений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Также перепланировка помещений квартиры не привела к нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не привела к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, к нарушению противопожарных устройств. Следовательно, выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по <адрес>, соответствуют нормативным требованиям, а также отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в ней граждан, в случае сохранности выполненной перепланировки зафиксированной в момент проведения экспертного осмотра, без внесения изменений в выполненную конструктивную схему и увеличения нагрузок (л.д. 6-33).

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире значатся зарегистрированными по настоящее время помимо истицы ФИО1 ее сын Т.И.Ю. который не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д.52).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенной перепланировки в квартире по <адрес> не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угрозы их жизни или здоровью. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксиненко М.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.