Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО2 Сайд-Альви Сайд-Алиевичу о признании решения администрации <адрес> «О закреплении земельного участка» недействительным, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 С-А.С-А. о признании решения <адрес> «О закреплении земельного участка» недействительным, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 С-А.С-А. является собственником земельного участка общей площадью 1117 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> С-А.С-А. на земельный участок по указанному адресу явилось решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О закреплении земельного участка». Данное решение подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование и не содержало понятия «закрепления участка». Кроме того, при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В оспариваемом распоряжении не указан номер квартала, но указано обозначение «б/н», что присуще современным вариантам обозначения. О недействительности указанного распоряжения свидетельствует площадь земельного участка, «закрепленного» за ответчиком, поскольку земельные участки в городах выделялись от 0,03 до 0,06 га. В соответствии с указанным земельным законодательством право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом утвержденной формы, а право аренды и временного пользования земельными участками- договорами определенной формы, к которым прилагался план земельного участка. Указанные документы у ответчика также отсутствуют. Кроме того, земельный участок по настоящее время не использован по назначению, что является также основанием для прекращения права на него.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 С-А.С-А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О закреплении земельного участка» за ФИО2 С-А.С-А. закреплен земельный участок площадью 805,0 кв.м по <адрес>, б/н на праве бессрочного пользования.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 С-А.С-А. является собственником земельного участка общей площадью 1117 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно действовавшему на тот период ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование и действительно не содержало понятия «закрепления участка».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельные участки в черте города предоставлялись площадью от 0,03 до 0,06 га, при этом, при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился предоставляемый гражданину земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера.

Оспариваемое истцом решение не содержит указания на номер квартала, но указано обозначение «б/н», что присуще современным вариантам обозначения.

Кроме того, в соответствии с указанным земельным законодательством право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом утвержденной формы, а право аренды и временного пользования земельными участками- договорами определенной формы, к которым прилагался план земельного участка.

Указанные документы в суд также не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В о закреплении за ФИО2 Сайд-Альви Сайд-Алиевичем на праве бессрочного пользования земельного участка общей площадью 805,0 кв.м по <адрес>, б/н – недействительной.

Признать ФИО2 С-А.С-А. отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 1117 кв.м в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 С-А.С-А. на земельный участок общей площадью 1117 кв.м. по адресу: <адрес> и снять его с кадастрового учета (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-282/2017

Копия верна:

Судья: З.М. Гакаева