Постановление № 1-314/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.Г., с участием государственного обвинителя С.., потерпевшего Потерпевший, подсудимой П., защитника Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, П., сидя в такси, на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Honda Civic», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, проезжая по <адрес>, увидела лежащий на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты>» (далее – сотовый телефон), принадлежащий Потерпевший, который забыл указанный сотовый телефон в такси, в этот момент у П. на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного выше сотового телефона. Для реализации задуманного, <данные изъяты> П., находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного движущегося автомобиля такси, проезжая по <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший После чего, П. спрятала данный сотовый телефон в коробку из-под куклы, имеющуюся при ней, тем самым распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий П. причинила Потерпевший имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой П. в связи с примирением сторон, поскольку телефон ему возвращен, потерпевшая извинилась перед ним, передала <данные изъяты>, претензий в настоящее время к ней не имеет.

Подсудимая П. и его защитник Д. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили прекратить дело по ст.76 УК РФ, так как подсудимая вину признает, раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Государственный обвинитель С.. с учетом категории совершенного преступления и наличием оснований для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, преступление, которое вменено подсудимой П., относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимая П. не судима, между потерпевшим Потерпевший и подсудимой П. примирение достигнуто, подсудимой причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, что подтверждается позицией потерпевшего в судебном заседании.

П. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> К. характеризуется с посредственной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны. Имеет семью, 4 малолетних детей. Подсудимая П. на учетах у нарколога и психолога не состоит.

Суд считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств, является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой П. и ее защитнику Д. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и защитника не поступило.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: снять с Потерпевший ограничения по хранению сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 78-79,80); коробку голубого цвета с куклой (л.д. 86) - возвратить законному владельцу, после вступления постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую П., поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи П. в ходе предварительного следствия и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: снять с Потерпевший ограничения по хранению сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 78-79,80); коробку голубого цвета с куклой (л.д. 86) - возвратить законному владельцу, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.К. Хертек