Постановление № 1-54/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

№ 1-54/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яковлевка 29 мая 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, находящегося по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, возбужденного в отношении ФИО1 по при знакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» без пластин государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 1.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение пункта 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), двигаясь по автомобильной дороге «Николо- Михайловка - Загорное» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч на 1 километре 230 метрах указанной автомобильной дороги <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом марки «ALPHA SPR» без пластин государственного регистрационного знака под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажиру, сидящему позади водителя мопеда марки «ALPHA SPR» без пластин государственного регистрационного знака, ФИО10H. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением костных отломков, сопровождавшийся ушиблено-рванной раной по передней поверхности левой голени, ссадинами левой голени, которые получены последовательно, носят сочетанный характер, взаимно отягощали друг друга и в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму нижней конечности, повлекшую за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода иоказания (неоказания) медицинской помощи, что в соответствии с п. 4 и п. 10правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека, утвержденные постановлением Правительства РоссийскойФедерации ДД.ММ.ГГГГ № и по этому признаку и согласноп. 6.11.8. приложения к приказу №н М3 и СР РФ «Об утверждениимедицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека» от 24.04.2008г., квалифицируется как повреждение,причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющимавтомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 19.02.2020г. отделением по расследованию преступлений, совершаемых на территории Яковлевского муниципального района, СО МО МВД России «Арсеньевский». 17.04.2020г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайство органа предварительного расследования – отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Яковлевского муниципального района, СО МО МВД России «Арсеньевский», о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив также, что компенсировал материальный ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей, помогал ему в больнице, напилил ему дров и просил у него прощения.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. При этом Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, в счет компенсации выплатил ему материальный ущерб в размере 20 000 рублей, претензий к нему он не имеет, гражданский иск не заявляет, они примирились.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести;

2) ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, о компенсации морального вреда он требований не заявляет;

4) ФИО1 и его защитник не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с возмещением ему причиненного преступлением материального ущерба.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные ему положительные характеристики и его имущественное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ ФИО1 на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО5 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21063» без пластин государственного регистрационного знака, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО1; мопед марки «ALPHA SPR» без пластин государственного регистрационного знака, по вступлению постановления в законную силу оставить Свидетель №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №.

Управление Федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «Арсеньевский»)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 250101001

р/с 4№ в Дальневосточном ГУ Банка России по <адрес>

БИК 040507001

ОКТМО 05703000

КБК 18№

Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 03200 01 0000 140

Председательствующий Т.А. Нестерова