Решение № 2-2617/2025 2-273/2026 2-273/2026(2-2617/2025;)~М-2549/2025 М-2549/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2617/2025

Дело № 2-273/2026 (2-2617/2025)

УИД 42RS0002-01-2025-004763-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 10 марта 2026 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 05.12.2025, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки «ХАЛВА» с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем <данные изъяты> (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>87 руб., в том числе: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился – о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит требование о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик ФИО2 стал жертвой мошенничества. В силу своего <данные изъяты> После заключения кредитного договора, картой воспользовалось стороннее лицо, денежными средствами ответчик ФИО2 не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в МВД России «Беловский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, но было отказано в возбуждении уголовного дела. В то же время, указав, что если судом будет приято решение о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, то необходимо принять во внимание, произведённые ФИО2 после обращения банком в суд с настоящим исковым заявлением платежи.

Заявила встречные исковые требования о признании договора кредитования недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде освобождении ФИО2 от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 79 ГПК РФ в силу которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, посредством согласования Индивидуальных условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик получил расчетную карту «Халва» с первоначальным лимитом <данные изъяты> руб.

Из содержания Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО2 кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора - <данные изъяты> руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта Халва" процентная ставка по срочной задолженности: <данные изъяты>% годовых в течение льготного периода 36 мес., далее <данные изъяты> % годовых; срок действия кредитного договора 5 лет (60 месяцев); минимальный лимит кредитования 0,1 рубль, максимальный лимит кредитования <данные изъяты> рублей; минимальный обязательный платеж: <данные изъяты> от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующему дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – <данные изъяты> % от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: 1-ый раз выход на просрочку - <данные изъяты> руб.; 2-ой раз - <данные изъяты> от суммы полной задолженности +<данные изъяты> руб.; 3-ий раз и более - <данные изъяты> от суммы полной задолженности +<данные изъяты> руб. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты> руб. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.11 Общих условий Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 11.2 Общих условий; увеличение лимита кредитования происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.

В пункте 11.2 Общих условий договора определены способы обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: посредством сервиса Интернет-Банк (в случае подключения данного сервиса Заемщику), личного кабинета, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания или на электронную почту заемщика, отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заемщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах, сведения о которых представил сам Заемщик, а также посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка).

Банком надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору по предоставлению потребителю денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и само по себе перечисление и получение денежных средств не оспорено ответчиком.

ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., который на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору надлежащим образом, возникла задолженность ответчика перед Банком, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность<данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи, с чем суд находит его достоверным и возможным положить в основу решения суда.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки платежей, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено суду достаточных и обоснованных доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга по кредитному договору.

В то же время, после обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчиком в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ввиду чего в связи с поступившими на лицевой счет ответчика денежными средствами в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты><данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате минимальных обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению (с учетом произведённых ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей).

Вместе с тем представителем ответчика предъявлен встречный иск о признании кредитного договора недействительным. При этом представителем ответчика указано, что ФИО2 стал жертвой мошенничества. В <данные изъяты>, в школе не обучался. <данные изъяты> с недоразвитием интеллекта умеренной степени. После заключения кредитного договора, картой воспользовалось стороннее лицо, денежными средствами ответчик ФИО2 не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в МВД России «Беловский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, но было отказано в возбуждении уголовного дела.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Представитель ФИО2 – ФИО1 ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора, ФИО2 не мог отдавать отчет своим действиям, в школе не обучался, имеет <данные изъяты>

В ч. 1 ст. 79 ГПК РФ указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом представителю ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании разъяснена указанная выше норма права, однако представитель ФИО2 не пожелал назначения по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы, выразив желание на рассмотрение дела по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела доказательствам, полагая их достаточными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие или опровергающие тот факт, что ФИО2 при заключении кредитного договора не осознавал свои действия, ФИО2 от явки в судебное заседание уклонился, от проведения психиатрической экспертизы отказался, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что ФИО2 не представил доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» на момент заключения сделки было или должно было быть известно о недееспособности ФИО2 либо о наличии у него какого-либо психического заболевания, препятствующего совершению сделки с ФИО2

При этом, наличие у ФИО2 психического <данные изъяты> не позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период ФИО2 был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Более того, ФИО2 подписав согласие на обработку своих персональных данных, дал согласие на использование своего номера телефона.

Представленной в материалы дела ПАО «Совкомбанк» распечаткой о направленных на номер принадлежащий ФИО2 SMS-сообщений также подтверждается факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, его подписания ФИО2 электронной цифровой подписью непосредственно в самом отделении банка.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> Беловского психоневрологического диспансера не состоит.

Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (не находился). За психиатрической помощью (<данные изъяты>) не обращался.

Управление опеки и попечительства администрации Беловского городского округа не располагает сведениями о признании недееспособным ФИО2

Более того, как следует из копии доверенности выданной от имени ФИО2 ФИО1 и удостоверенной нотариусом Беловского нотариального округа <адрес>, дееспособность ФИО2 проверена.

При этом, постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо оформило на заявителя кредит в ПАО «Совкомбанк», а именно кредитную карту ПАО «Совкомбанк» отказано, т.е. по ст.159.1 УК РФ по основанию предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, ввиду того, что в ходе работы по материалу процессуальной проверки достоверно было установлено, что банковскую карту «Халва» в ПАО «Совкомбанк» получил непосредственно ФИО2 самостоятельно, какое – либо третье лицо банковскую карту от имени заявителя не оформляло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора.

Доводы стороны ответчика – ФИО2 в опровержение заявленных требований ПАО «Совкомбанк», суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку они направлены с целью избежания от ответственности, что не допустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 руб.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 389,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Ю.А. Лашкевич