Приговор № 1-233/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

03RS0003-01-2019-004050-82

№ 1-233/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,с участием:

государственного обвинителя в лице представителя прокуратуры Кировского района -Алибаевой И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дыбленко К.С., представившей ордер серии 019 №022608 удостоверение №2899 от 13.02.2017,

при секретаре Шакировой Д.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кизильского района, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Кармаскалинский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным грузовым фургоном «5764Н-0000010-20 на шасси № (HYUNDAI HD78) с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при ясной погоде, в светлое время суток, и достаточной видимости, двигался по автодороге «Уфа-Оренбург» со стороны г. Уфы в сторону <адрес>, по территории Кировского района г. Уфы, по асфальтированной проезжей части шириной 15,1 метра в одном правлении, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», при движении прямолинейно не соблюдал дистанцию до впереди идущего, неустановленного следствием, автомобиля, которая бы обеспечила безопасность движения. Продолжая движение прямо, в момент, когда неустановленный следствием автомобиль, включив правый указатель поворота, приступил к выполнению объезда справа впереди стоящего на его полосе движения автомобиля «ДЖИЛИ EMGRAND» регистрационный знак №, осуществившего остановку на проезжей части после столкновения с автомобилем «ХУНДАИ IX35» регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность, при соблюдении безопасной дистанции и в момент включения правого указателя поворота и начала объезда неустановленным следствием автомобилем препятствия справа, своевременно обнаружить опасность в виде стоящих транспортных средств автомобиля «ХУНДАИ IX35» регистрационный знак №, автомобиля «ДЖИЛИ EMGRAND» регистрационный знак Р №, и пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ходу его движения, в момент возникновения опасности мер к остановке управляемого им транспортного средства не принял, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения, потерял контроль над дорожной обстановкой спереди смотря в зеркало заднего вида справа с целью дальнейшего перестроения вправо, и в границах участка дороги 0,9 на 0,4 метра, южная сторона которого расположена на расстоянии 9,6 метра до электроопоры №, восточная - на расстоянии 3,2 метра до левого края проезжей части, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после наезд на стоящий на его полосе движения автомобиль «ДЖИЛИ EMGRAND» регистрационный знак №, который продолжил движение прямо и допустил наезд на автомобиль «ХУНДАИ IX35» регистрационный знак №, в результате чего произошел наезд передней его частью на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 9.10; 10.1 ПДД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 14.01.2019 года, были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытых косо-поперечных, оскольчатых переломов нижней трети диафизов обеих костей правой голени, ушибов и ссадин мягких тканей правой голени. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. 01.10.2018 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью» (основание: п. 6.11.8 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04. 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении грузовым фургоном «№ на шасси HYUNDAI HD78» регистрационный знак № состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, потерпевшего и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, который совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требование п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности имеющегося характеризующего материала, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаянье, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанное с лишением свободы.

Разрешая вопрос назначения дополнительного наказания, с учетом семейного положения подсудимого, наличия у него дохода в виде пенсии, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого при назначении дополнительного наказания, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Танатаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ограничения на изменения места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на выезд за пределы территории муниципального района Кармаскалинский район.

Возложить на осужденного, на период отбытия наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кармаскалинскому району РБ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «ХУНДАЙ IX35» регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение ФИО4 - передать в распоряжение собственника;

-автомобиль «ДЖИЛИ EMGRAND» регистрационный знак № - переданнный на ответственное хранение Потерпевший №1 A.M. - передать в распоряжение собственника;

-грузовой фургон «Hyundai HD78» регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение ФИО8 - передать в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.Р. Усманов