Решение № 12-23/2025 5-8/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

И.о. мирового судьи Носкова Л.Н. УИД 42MS0125-01-2024-004566-74

Дело № 12-23/2025 (№ 5-8/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 12 марта 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по жалобе государственного инспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 по делу №5-8/2025 от 07 февраля 2025 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 07 февраля 2025 № 5-8/2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа (далее по тексту - УЖТР Тисульского муниципального округа) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку зимняя скользкость на покрытии проезжей части в пгт. Тисуль, обнаружена УЖТР Тисульского муниципального округа 12.11.2024 в 08.00 час., а не 11.11.2024.

Государственный инспектор дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» ФИО1, законный представитель УЖТР Тисульского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 88, 89, 90, 91, 92).

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие государственного инспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» ФИО1, законного представителя УЖТР Тисульского муниципального округа.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении УЖТР Тисульского муниципального округа, имели место 12 ноября 2024 г.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент подачи жалобы 21.02.2025 и рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении УЖТР Тисульского муниципального округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, явилось выявление 12 ноября 2024 г. государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» ФИО1 нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на улицах и дорогах пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, а именно, в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597 -2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области на покрытии проезжей части улиц: Ленина, Октябрьская, Фрунзе, Советская, Пролетарская, Весенняя, Мира, ФИО3, Рабочая, ФИО4, Заводская, Трухницкого, ФИО5, Заречная, ФИО6, Стадионная, Комсомольская, Энгельса, ФИО7, Садовая, на всём протяжении улиц, выявлена зимняя скользкость.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 07 февраля 2025 № 5-8/2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении УЖТР Тисульского муниципального округа прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Норма статьи 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопросы о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждаются.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент подачи жалобы 21.02.2025 и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении УЖТР Тисульского муниципального округа было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности наличия или отсутствия состава административного правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, возобновление производства по делу недопустимо, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 07 февраля 2025 № 5-8/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья - В.В. Барсукова