Постановление № 1-105/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-105/2023

Уголовное дело №1-105/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение №049 и ордер №2198916,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>3, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, ФИО1 находилась на участке автомобильной дороги, расположенного в 6 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где увидела движущийся ей на встречу автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который стала останавливать, размахивая руками. Последний, увидев впереди на проезжей части ранее ему незнакомую ФИО1, снизил скорость движения автомобиля, и стал её объезжать, чтобы избежать наезда. В то же время, в том же месте, у ФИО1, из хулиганских побуждений, внезапно, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в указанное время, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, достоверно зная, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованного желанием противостоять себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя в качестве орудия имеющийся при себе полимерный пакет с находящейся в нем бутылкой водки «Серебряный источник», объемом 0,5 л. умышленно, с достаточной силой, нанесла указанным пакетом с содержимым два удара по заднему стеклу автомобиля.

В результате преступных действий ФИО1 поврежден вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1, получивший механическое повреждение в виде разбитого заднего стекла, стоимостью. 8 000 руб., стоимость восстановления составляет 8000 руб., а всего на общую сумму 16 000 руб., что является для Потерпевший №1 значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последняя ущерб возместила, принесла извинения и претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением сторон не возражала, пояснила, что примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, извинилась перед ним, и потерпевший её простил, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб от преступления, примирилась с потерпевшим и принесла ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий со стороны потерпевшего не имеется, и последний ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> - возвращен законному владельцу Потерпевший №1;

- фрагменты стекла от бутылки из-под водки "Серебряный источник" объемом 0,5 л, пачку из-под сигарет марки "LDBlue" с 1 сигаретой в полимерном пакете розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ахмедовой Т.Г., осуществлявшей защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия в сумме 11 512 руб. 80 коп. и в судебном заседании на сумму 2 808 руб., всего на сумму 14 320 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ясны и понятны, просила освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также то, что она является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, суд полагает процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в полном объеме. Оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ и на основании ст.25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты стекла от бутылки из-под водки "Серебряный источник" объемом 0,5 л, пачку из-под сигарет марки "LDBlue" с 1 сигаретой в полимерном пакете розового цвета, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев