Апелляционное постановление № 22-1945/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 4/16-7/2021

Судья Волкова Л.А. № 22-1945/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Новосадовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, а также ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Новосадовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 7 апреля 2014 года, конец срока 6 апреля 2022 года.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, а также осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда указанные представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, цитируя содержание постановления суда, ссылаясь на нормы действующего законодательства, выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, и указывает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания. Согласно характеристике исправительного учреждения он характеризуется положительно, с представителями исправительного учреждения и иными лицами вежлив, корректен, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, стремится к ресоциализации своей личности, твердо встал на путь исправления, за время отбывания наказания окончил вечернюю школу, проф.училище по четырем специальностям, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к труду по благоустройству учреждения, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, поддерживает связь с семьей и родственника, имеет 10 поощрений. Полученные им взыскания сняты и погашены, а последнее взыскание было получено им в 2016 году. Указывает, что ему будут предоставлены жилплощадь для проживания, а также место работы. На основании изложенного просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно данному материалу следует, что представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно исследованы представленные материалы, в том числе справка о наличии 10 поощрений и наличии 22 взысканий, которые являются снятыми и погашенными; характеристика, в которой изложено мнение администрации исправительного учреждения, характеристика по результатам психологического исследования, а также иные данные, характеризующие осужденного. Учтено судом при принятии решения и мнение представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании, поддержавшего представление и ходатайство осужденного ФИО1, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения представления и ходатайства осужденного.

С учетом совокупности всех перечисленных в постановлении суда данных, характеризующих личность осужденного за весь период его отбытия наказания, выводы суда об отсутствии оснований к замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами следует признать правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные обстоятельства указывают на положительные тенденции в поведении ФИО1, однако сами по себе эти обстоятельства, при наличии иных данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как устойчиво положительное и не являются достаточными, чтобы полагать, что он, безусловно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Несогласие осужденного с принятым решением суда не является безусловным основанием к его отмене.

Решение суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья