Решение № 2-2343/2023 2-2343/2023~М-2107/2023 М-2107/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2343/2023

Дело № 2-2343/2023 копия

УИД 50RS0009-01-2023-002882-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика по делу ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Однако ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В соответствии с экспертным заключением №.10/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уполномочив на представление его интересов ФИО5 Суд, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца ФИО2 – ФИО5 (л.д. 14-15) в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске, просил суд их удовлетворить, дополнений не имел.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска судом разъяснены и ему понятны (л.д. 106). В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме признания иска ответчиком заявленные требования подтверждены: копией справки о ДТП от 26.09.20023 (л.д. 16); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 17); копией ПТС и СТС транспортного средства «Опель-Астра» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 20,21); копией страхового полиса серии ХХХ № (л.д. 22); договором с ИП ФИо1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); квитанцией об оплате к договору № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.25); экспертным заключением №.10/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-46); договором об оказании услуг по претензионной-исковой работе от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 (л.д. 47-48); квитанцией об оплате услуг по предоставлению интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 49); копией материала по факту ДТП (л.д. 62-77), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98,100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД Россиии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина