Решение № 2-6145/2024 2-783/2025 2-783/2025(2-6145/2024;)~М-4799/2024 М-4799/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-6145/2024

№ 2-783/2025

74RS0007-01-2024-007479-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

25 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тан», администрации г. Челябинска, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, мотивируя отчуждением земельного участка в период действия запрета в качестве меры обеспечения иска по ранее рассмотренному делу и ухудшением условий на благоприятную среду обитания в связи с уменьшением придомовой территории для парковки машин, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчикам о признании сделки по отчуждению имущества на основании приостановленного постановления администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п недействительной и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТАН» («ООО «ТАН») на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого административного здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнила иск, конкретизировав оспариваемую сделку и просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и земельного участка ( т.1 л.д.200-205).

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Представители ответчика ООО «ТАН» ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали. Поддержали ранее представленные возражения

Ответчики администрация г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУиЗО), третье лицо ФИО10 представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще и своевременно. В материалы дела представлены возражения КУиЗО по иску с указанием на соответствие оспариваемого соглашения положениям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и на то, что меры обеспечения ранее рассмотренному административному иску ФИО1 не были направлены в адрес административных ответчиков. ( т.1 л.д.172-174).

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из содержания п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Судом установлено и подтверждено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> Указанным решением установлено, что МКД по <адрес> расположен на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес><адрес> в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным постановления администрации г. Челябинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.61-66).

Согласно определению судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ при принятии к производству административного иска ФИО1 по заявлению истца были приняты меры предварительной защиты в форме запрета на применение Постановления администрации г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ0 года в виде запрета на заключение договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, которые отменены одновременно с отказом в иске ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела известно, что соглашением о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным КУиЗО с ООО «ТАН» последнему к имеющемуся в собственности земельному участку по адресу <адрес> площадью № кв. метра с кадастровым номером № из земель населенных пунктов был перераспределен за плату в размере 341.174, 88 рубля земельный участок площадью № кв. метров с образованием нового земельного участка площадью № кв. метров с кадастровым номером № ( т.1 л.д. 96-100).

Право собственности ООО «ТАН» на земельный участок площадью № кв. метра с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-108).

Из реестра муниципального имущества известно, что в <адрес> от здания по <адрес> в муниципальной собственности находятся сети канализации. Сети канализации принадлежащие муниципалитету находятся также и по адресу земельного участка ответчика ООО «ТАН» <адрес> ( т.1 л.д.72-75).

Из проекта планировки и межевания территорий в границах <адрес> известно, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации МКД по адресу г. <адрес>и земельный участок, переданный в собственность ООО «ТАН» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № не являются полностью смежными, а граничат с землями общего пользования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В силу ч.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пп.1,1 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Город Челябинск является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (часть 1 статьи 1 «Устав города Челябинска» (в редакции решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на дату принятия оспариваемого нормативного акта)).

В соответствии с Уставом города Челябинска (статьи 29), обеспечение подготовки документации по планировке территории города Челябинска отнесено к компетенции администрации г. Челябинска.

Оспариваемое соглашение заключено муниципалитетом в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и муниципальных правовых актов.

Оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренных ч.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ при рассмотрении данного спора судом не установлено.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из площади, конфигурации, размещении на КТП земельного участка с кадастровым номером № установлено, что он не является препятствием для свободного проезда автомобильного, в том числе и специального крупногабаритного транспорта к МКД по <адрес>

Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательств ухудшения условий проживания и заужении проезда к МКД, основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку демонстрирует только ненадлежащую парковку на придомовой территории частного легкового автотранспорта.

Как следует из пояснений сторон МКД по <адрес> обслуживается коммунальными службами без препятственно.

Относительно ссылки на основания иска на положения п.2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым указать следующее. Помимо возражений ответчиков о невручении для исполнения определения о применении мер предварительной защиты форме запрета на применение Постановления администрации г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ0 года в виде запрета на заключение договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, следует отметить что запрет во-первых не распространялся на перераспределение земельного участка и формирования нового земельного участка; во-вторых муниципалитет не заключал договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и в-третьих и что является существенным при применении данной правовой нормы- муниципалитет не является должником ФИО1 по административному делу № соответственно распоряжение имуществом должника не имело место быть.

Не являясь стороной оспариваемого соглашения, не являясь собственником объектов недвижимости, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не имеет оснований для оспаривания соглашения о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного КУиЗО с ООО «ТАН».

Право собственности на земельный участок площадью № кв. метра с кадастровым номером № прошло государственную регистрация о чем в в ЕГРН внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПУ РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в полном объеме в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Тан», администрации г. Челябинска, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г