Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/17 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ГВИ об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного гаража,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ГВИ об обязании ГВИ освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа самовольно возведённого гаража в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> департаментом контроля администрации г. Иркутска была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ..... В ходе проверки установлено, что ГВИ занимает часть земельный участок с кадастровым номером .... под установку металлического гаража площадью .... кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в нарушение ст. ст. 25,26 ЗК РФ. Правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи ГСК <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ГВИ не были представлены на момент проверки. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> департамент контроля администрации <адрес обезличен> направил в адрес Министерства акт проверки соблюдения земельного законодательства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный в отношении ГВИ Министерство направило предупреждение от <Дата обезличена><Номер обезличен> об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до <Дата обезличена>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Министерством произведен осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено, часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи ГСК <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> продолжает использоваться ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что подтверждается актом осмотра б/н от <Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд обязать ГВИ освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа самовольно возведённого гаража в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа самовольно возведённого гаража в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик ГВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Правительств Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Суду представлено письмо ГСК № 54 направленное в адрес Администрации г. Иркутска по Свердловскому округу, из которого видно, что ГСК № 54 сообщает, что в непосредственной близости от территории ГСК № 54 по адресу: <адрес обезличен>, располагается незаконно установленный металлический гараж. Собственником металлического гаража является ГВИ Гараж перекрывает пожарный выезд на территорию ГСК № 54 и затрудняет доступ пожарной техники в случае возгорания. В связи с чем, просит провести проверку по данному факту.

Администрацией г. Иркутска по Свердловскому округу в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области направлено письмо от 29 июля, из которого видно, что Администрация <адрес обезличен> просит провести проверку информации, изложенной в обращении ГСК № 54, а именно, о самовольно установленном металлическом гараже по адресу: <адрес обезличен>. По результатам проверки, информацию сообщить администрации г. Иркутска.

Министерством имущественных отношений в адрес Управления Росреестра по Иркутской области направлен запрос от <Дата обезличена> о проведении проверки в рамках полномочий, из которого видно, что Министерство просит провести проверку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе гаражно-строительного кооператива № 54, по результатам которой проинформировать министерство. Также указано, что при выявлении нарушений земельного законодательства, прошу привлечь нарушителя к административной ответственности, а также направить в адрес министерства копию акта проверки с приложением схемы расположения самовольно занятого земельного участка с указанием границ и площади для принятия мер правового реагирования.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата обезличена> Департаментом контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, вблизи с ГСК № 54, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен акт проверки отделом муниципального земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составлен департаментов контроля.

Из Акта проверки отделом муниципального земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также из приложенных фотоснимков усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером .... расположен металлический гараж. Использует данный гараж ГВИ Сведения о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен>по адресу: <адрес обезличен>, в пользу ГВИ отсутствуют. В ходе проверки был проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером ...., по результатом которого установлено, что площадь используемого ГВИ земельного участка с кадастровым номером .... под установку металлического гаража составляет .... кв.м. Самовольно занятый земельный участок площадью .... кв.м. относится к землям муниципального образования г. Иркутска. ФИО2 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи ГСК № 54 по адресу: <адрес обезличен>. Правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, ст. 26 Змельного кодекса РФ, на часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи ГСК№ 54 по адресу: <адрес обезличен>, у ГВИ отсутствуют. ГВИ самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи ГСК№ 54 по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес Министерства имущественных отношений направлено письмо с указанием, что ранее <Дата обезличена> Департаментом контроля администрации г. Иркутска была проведена проверка на земельном участке, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи ГСК№ 54 по адресу: <адрес обезличен>. По результатом проверки выявлено нарушение, допущенное ГВИ, выразившееся в самовольно занятии части земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 24 кв.м., расположенного вблизи ГСК № 54, по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в Управление из Департамента контроля администрации <адрес обезличен> письмом от <Дата обезличена> поступил акт проверки отделом муниципального земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска гражданина в отношении ГВИ для принятия мер по привлечению к административной ответственности. В настоящее время в отношении ГВИ Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1. КоАП РФ.

<Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес И.о. начальника департамента контроля администрации г. Иркутска направлено письмо, из которого видно, что департаментом контроля администрации г. Иркутска проведена проверка в отношении ГВИ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером ...., в районе ГСК № 54, по результатам которой выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. Также указано, что для принятия мер в рамках имеющихся полномочий, просит предоставить в министерство копию акта проверки с приложением схемы расположения самовольно занятого земельного участка с указанием границ и площади.

Суду представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> из которого видно, что в ЕГРП сведения о правах и об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес обезличен>, площадью .... кв.м. отсутствуют.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области ГВИ было выписано и направлено в адрес ответчика предупреждения об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена>. Также подтверждается списком внутренних постовых отправлений от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> сотрудниками Министерства был проведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Актом осмотра земельного участка от <Дата обезличена>, а также приложенными фотоснимками установлено, что земельный участок не освобожден, предупреждение не исполнено. На проверяемом земельном участке расположен металлический гараж.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> ГВИ было выписано и направлено в адрес ответчиков предупреждение об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива № 54 по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена>.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования об освобождении спорного земельного участка предъявлены к ГВИ обосновано.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельный участок, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива № 54 по адресу: <адрес обезличен> используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела усматривается, что Министерство в адрес ГВИ <Дата обезличена> направило Предупреждения об освобождении спорного земельного участка в добровольном порядке в срок до <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений истца, а также представленных суду документов, спорный земельный участок не освобожден, предупреждение не исполнено.

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Министерства, предъявленных к ГВИ и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования Министерства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. В том числе не представлено доказательств владения земельным участком, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива № 54 по адресу: <адрес обезличен> на каком-либо праве.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчик ФИО5 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать ГВИ освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного вблизи гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа самовольно возведённого гаража в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ГВИ государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.