Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Гурулевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«29» декабря 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО5 к Байкальскому Банку ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о признании права собственности на имущество в порядке наследования

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что согласно завещанию ее отца ФИО1 все принадлежащее ему имущество должно перейти в собственность истца. Со слов отца ей известно, что у него имеется вклад в отделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк России. Кроме денежного вклада в наследственную массу может входить <адрес>, в которой проживал отец. В последние годы отец не звонил, не писал, истец обращалась в ОМВД России с заявлением о розыске отца, лишь из ответа начальника отдела ей стало известно, что ее отец умер от сердечной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Оймяконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства по завещанию восстановлен. Учитывая, что истец является единственной дочерью, отец изъявил волю оставить принадлежащее ему имущество ей. Просит признать за ней право собственности на денежный вклад (вклады), находящийся на счете, открытом на имя ФИО1 в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России»; признать право собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и просивших рассмотреть дело в отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее:

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копии свидетельства о рождении № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «мать» указана ФИО2, в графе «отец» указан ФИО1 (л.д. 10).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ефременкова» (л.д.11).

Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В материалах дела представлена копия удостоверенного нотариусом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. все свое имущество завещал дочери ФИО7 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец ФИО5 является наследником первой очереди.

Решением Оймяконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для принятия по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Поскольку у наследодателя ФИО1 право собственности на <адрес>, отсутствует, указанное жилое помещение не может быть включено в состав наследственного имущества.

Кроме того, ранее решением суда требования ФИО5 удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства в виде денежного вклада в отделении ПАО «Сбербанк России», таким образом для восстановления своего нарушенного права, ФИО5 необходимо обратиться в нотариальные органы по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела истец в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Байкальскому Банку ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о признании права собственности на имущество в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ