Решение № 2-1241/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-1241/2024;)~М-809/2024 М-809/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1241/2024

дело №2-91/2025

УИД32RS0004-01-2024-001429-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Степнове Д.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «БрянскЭлектро» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 865 кв.м., кадастровый №..... При обращении в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска его уведомили о недопустимости строительства объекта недвижимости на данном земельном участке, так как планируемый к строительству объект располагается на сети электроснабжения, проходящей по его земельному участку. Однако данная кабельная линия смонтирована на земельном участке не отведенном для этих целей, у сетевой организации отсутствует разрешение на строительство. Истец обращался к ответчику с заявлением о переносе кабельной линии за границы его земельного участка, однако сделать это безвозмездно, ему было отказано. Считая, что самовольная и незаконная прокладка кабельной линии нарушает права собственника земельного участка и препятствует целевому использованию земельного участка, просил суд обязать ответчика перенести кабельную линию за границы его земельного участка и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи земельного участка не установлено каких-либо ограничений. Согласно публичной кадастровой карте кабельная линия должна проходить вне спорного земельного участка, однако часть кабельной линии лежит на земле и туда все бросают мусор. На основании законодательства границы кабельной линии должны быть поставлены на учет сетевой компанией.

Представитель ответчика ООО «БрянскЭлектро» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кабельная линия была проложена в 1982 году, гораздо раньше установления права собственности на земельный участок истцом. В тот момент действовали другие нормы права. Охранные зоны устанавливались в силу закона. От данной кабельной линии питается множество важных объектов, ее перемещение приведет к перебою питания. Так же была переписка с предыдущим собственником, не понятно, почему он не уведомил истца о данном обременении. Истец должен был знать, что земельный участок с обременением.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Ростехнадзора в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11, ФИО7 ФИО8, ФИО9 действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 865 кв.м., кадастровый №...., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками.

Право собственности истца в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству и развитию территории г.Брянска уведомило ФИО3 о недопустимости строительства объекта недвижимости на данном земельном участке, так как планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства располагается на сети электроснабжения, проходящей по его земельному участку.

В соответствии с письмом №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрянскЭлектро» сообщило истцу о том, что по переулку 2-му Бабушкина проходит линия электропередач КЛ-6 кВ РП-9 - РП-36 ф. 625, принадлежащая ООО «БрянскЭлектро» и эксплуатируемая Обществом в целях передачи электрической энергии для потребителей на указанной территории. КЛ-6 кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1982 г.

Из сообщения Управления Росреестра по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации Единого государственного реестра недвижимости кабельная линия КЛ-6 кВ РП9-РП36 ф.625 входит в состав кабельных линий электропередач Ф.605 РП-36-РП-9 - сооружения электроэнергетики с кадастровым №...., адрес объекта сооружения: <адрес> (территория в/части), дата ввода объекта (сооружения энергетики) в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ год.

Сведения о вышеназванном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр объектов недвижимости, на основании работ произведенных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное сооружение (объект недвижимости) принадлежит ООО «БрянскЭлектро» на основании договора купли-продажи (недвижимого имущества) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен паспорт №.... кабельной линии высокого напряжения 6000 в напряжение линии от РП 9 до РП 36, длина линии 2,937, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год, со схемой кабельной линии, которая предусматривает ее прохождение через земельный участок истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО3, ссылается на то, что прохождение кабельной линии по его земельному участку нарушает его право собственности, поскольку препятствует проведению строительных работ и целевому использованию земельного участка.

Однако доказательств в обоснование своих требований истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ тогда как КЛ-6 кВ РП9-РП36 ф.625 была построена и ведена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок изначально был предоставлен в охранной зоне электрических сетей, в связи с чем, права истца на земельный участок возникли с уже существующим обременением.

При приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем кабельной линии, информация о которой в ГКН внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник земельного участка ФИО11 знал об имеющейся кабельной линии передач, и обращался к ответчику в 2020 году с заявлением о ее переносе.

Довод истца о том, что данная линия электропередач не должна проходить через его земельный участок, что подтверждается публичной картой, достоверными доказательствами по делу не подтвержден. При этом, факт ее прохождения по данному участку подтверждается паспортом кабельной линии и схемой.

Также не принимается судом во внимание и доводы ФИО3 о том, что сведения о границах охранных зон не внесены в ГКН сетевой организацией в соответствием с требованиями закона.

До введения в действие в 2009 году Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667.

Указанные Правила были приняты в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являлись обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Пунктом 2 указанных Правил было определено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от крайних кабелей на 1 метр с каждой стороны, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы.

Таким образом, прежние Правила не предусматривали обязанность постановки охранной зоны линии электропередачи на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №....) к ООО «БрянскЭлектро» об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова