Постановление № 1-1467/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-1467/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1467/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-1467/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бетехтиной О.П., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшей Г,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ..., находясь в торговом зале аптеки «...», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись конфликтной ситуацией, возникшей в торговом зале между потерпевшей Г и свидетелем Л, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитила, выпавший сотовый телефон «...», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Г, и с места преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимая ФИО2 согласилась и заявила ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В ходе судебного заседания от потерпевшей Г поступило заявление о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с ФИО2 и последняя перед ней загладила причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей Г, учитывает, что ФИО2 совершила преступление впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, писала явку с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб перед потерпевшей, имеет пожилой возраст, у нее имеются тяжелые заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный вред перед потерпевшей Г, примирилась с ней, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшей уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «...», коробку на сотовый телефон «...», - оставить у потерпевшей Г;

- DVD RW диск с видеозаписью произведенной камерами видеонаблюдения аптеки «...», - оставить храниться при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2018 года.

Судья: С.В. Некрасов