Решение № 2А-3110/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-7007/2019~М-4831/2019

Дело № 2а-3110/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Государственной жилищной инспекции по <адрес>, руководителю ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО3, заместителю руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО4, заместителю руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) в части предоставления некорректной (несоответствующей действительности) информации о проведении проверки, в части невнесении информации в реестр проверок, об отказе регистрации уведомления о смене способа управления многоквартирного дома, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) ГУ ГЖИ по <адрес>, в лице руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> Датских О.Э., заместителей руководителя ГУ ГЖИ ФИО6, ФИО7, выразившееся в предоставлении некорректной (несоответствующей действительности) информации заявителю о проведении проверки ТСН «Уютный двор», о признании незаконным действий (бездействий) руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> Датских О.Э., заместителей руководителя ГУ ГЖИ ФИО6, ФИО7, выразившееся в невнесении информации в реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, о признании незаконными действие (бездействие) выразившееся в отказе регистрировать уведомление о смене способа управления многоквартирного дома (далее МКД), обязании административного ответчика ГУ ГЖИ по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В обоснование иска указала, что после проведения собрания собственников <адрес> расположенного по адресу: <адрес> по вопросам о смене способа управления и создания ТСН «Уютный Двор», были направлены уведомления в ГУ ГЖИ <адрес> с приложением через приемную. При изменении способа управления процедура носит уведомительный характер и проведение проверок в отношении ТСН и ТСЖ не требуется, так как лицензия не требуется. Протокол и решения (бюллетени) являются официальным документом. После неоднократных уведомлений ГУ ГЖИ по <адрес> об изменении способа управления и заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Уют Сервис» за не передачу документов, ключей и дома по акту приема передачи, были даны ответы, которые содержали некорректную информацию. В ознакомлении с результатами проверки административному истцу было отказано. На официальном сайте ГИС-ЖКХ какая-либо информация отсутствует.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ГЖИ <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оспариваемые ФИО2 действия (бездействия) прав и свобод административного истца не нарушают.

Административные ответчики руководитель ГУ ГЖИ по <адрес> Датских О.Э., заместитель руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО4, заместитель руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО УК «Авеню», ТСН «Уютный двор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание по вопросам создания ТСН «Уютный двор», а также смены способа управления МКД с управления управляющей организацией ООО Фирма «Уют Сервис» на управление ТСН «Уютный двор».

Копии решений собственников по поставленным на голосования вопросам, а также протокол, составленный по результатам проведенного общего собрания были переданы в ГУ ГЖИ <адрес> в подлинниках.

Вместе с тем, по настоящее время ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют Сервис») числится организацией, осуществляющей управление названным МКД.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании положений ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ ГЖИ <адрес> с уведомлением о смене способа управления и исключения МКД из списка домов под управлением данной организации с письменным уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению ГУ ГЖИ <адрес> было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО Фирма «Уют-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был вынесен акт проверки №, согласно которому нарушений ООО Фирма «Уют-сервис» не выявлено.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № о проведенной проверке ООО Фирма «Уют-сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В частности, <адрес> для осуществления своих функций имеет право проводить проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей в соответствии со своей компетенцией, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, принятие каких – либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Из материалов дела следует, что процедура рассмотрения обращения ФИО2 административным ответчиком проведена в соответствии с полномочиями Государственной жилищной инспекции <адрес>, обращение рассмотрено по существу, в установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок, на поставленные вопросы дан мотивированный ответ, в том числе по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО Фирма «Уют Сервис».

Установив, что заявление ФИО2 было рассмотрено, на него дан мотивированный ответ в установленный законом срок, нарушения прав административного истца не допущено, препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов не создано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Несогласие истца с данным ответом ГУ «ГЖИ <адрес>» по существу не свидетельствует о его незаконности.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действия (бездействия) в части предоставлении некорректной информации о проведенной проверке, а также об отказе в регистрации уведомления о смене способа управления МКД, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно уведомления о смене способа управления МКД были направлены в адрес административных ответчиков, и последние отказались производить их регистрацию.

Также административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), а материалы дела таких доказательств не содержат.

Исковые требования в части признания незаконными действия (бездействия) руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> Датских О.Э., заместителей руководителя ГУ ГЖИ ФИО6, ФИО7, выразившееся в невнесении информации в реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, по мнению суда, являются необоснованными.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определятся федеральными законами.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в невнесении информации в реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, не могли повлечь нарушения ее законных прав. Реестр проверок является документом, в котором зафиксированы выводы по результатам документарной проверки ТСН «Уютный двор», носит информационный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить юридическая ответственность, каких-либо прав и обязанностей для ФИО2 не порождает, препятствий в реализации истцом своих прав и исполнения обязанностей не создает.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО2 к Главному управлению Государственной жилищной инспекции по <адрес>, руководителю ГУ ГЖИ по <адрес> Датских О.Э., заместителю руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО4, заместителю руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) в части предоставления некорректной (несоответствующей действительности) информации о проведении проверки, в части невнесении информации в реестр проверок, об отказе регистрации уведомления о смене способа управления многоквартирного дома, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Главному управлению Государственной жилищной инспекции по <адрес>, руководителю ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО3, заместителю руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО4, заместителю руководителя ГУ ГЖИ по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) в части предоставления некорректной (несоответствующей действительности) информации о проведении проверки, в части невнесении информации в реестр проверок, об отказе регистрации уведомления о смене способа управления многоквартирного дома, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.