Решение № 2-1982/2024 2-1982/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1982/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001266-87

Дело № 2-1982/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хундай Акцент» ФИО2, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД.

ТС марки «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент ДТП ответственность ФИО2 по полису ОСАГО не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Согласно заключению специалиста оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет: 128902,41 рублей.

Таким образом, сумма возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 128902,41 рублей подлежит взысканию с ответчика- ФИО2

Просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 128902 рублей 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3778 руб., стоимость услуг представителя - 30000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ей по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено за истечением срока хранения.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушила ПДД и допустила столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которой не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание.

В связи с чем, возмещение вреда, причиненного имуществу истца должен возместить ответчик.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с полученными в результате ДТП повреждениями без учета износа составляет 128902 руб. 41 коп.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательств, отвергающих содержащие в данном заключении выводы, не представил. Вследствие изложенного, это заключение проведенной по делу экспертизы принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Поскольку имуществу истца по вине ответчика ФИО2 причинен вред, то с нее в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 128902,41 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком допустимых доказательств, что причиненные автомобилю истца повреждения могут быть исправлены за меньшие денежные средства, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, которым предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы и оказать Заказчику следующие услуги: представлять интересы в суде первой инстанции, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3. 1 договора установлена стоимость услуг в размере 30000.

За оказание юридических услуг истцом ФИО1 оплачено 30000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, то обстоятельство, что представитель принимала участие по делу на беседе в порядке досудебной подготовки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана истцом на имя представителя для представления его интересов в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то суд считает необходимым отказать во взыскании судебные расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу этой доверенности в размере 2000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 128902 руб. 41 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 3778 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.