Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1030/2024

Дело № 2-1030/2024

16RS0045-01-2024-000031-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Тойота, г/н № получил механические повреждения по вине ФИО, управлявшей транспортным средством Шеврале Авео, г/н №.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» в соответствии с полисом ТТТ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные п. 15.1 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО», а именно не произвел ремонт ТС потерпевшего, что подтверждается заявлением в ООО «Автоцентр Брокерс», а также видеозаписью представления транспортного средства в СТОА и отказе в его принятии к ремонту в день обращения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался с претензией к страховщику, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта, рассмотрев которую страховщик отказал в доплате.

Также истец обращался с заявлением в соответствии с ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО отказано в полном объеме. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта в размере 364 200 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 364 200 рублей; неустойку на будущее время со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО; штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной судом суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19 083,08 рублей; расходы на оплату услуг независимой экспертизы по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рубле, моральный ущерб в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, а в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Автоцентр Брокерс в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, автодорога М7, Волга, 806 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Tank Н1950В716 принадлежащего на праве собственности ФИО гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ТТТ7031610157 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet Aveo Р065НН116 ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в соответствии с абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ было выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Направление на ремонт было направлено в виде электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, что приравнивает электронное направление к направлению, изготовленному на бумаге, на адрес электронной почты заявителя в соответствии с его Заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО поступила телеграмма с требованием выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с соблюдением критерия доступности от места жительства Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО поступило заявление (претензия) с требованиями выдать направление на СТОА или произвести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, величины УТС, неустойки, финансовой санкции, убытков, расходов на проведение независимой экспертизы.

Истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного с требованиями к ответчику о взыскании возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что направление на СТОА АВТОЦЕНТР БРОКЕРС соответствует критериям, установленным Законом № 40-ФЗ, а также соответствует требованиям 4.17 Правил ОСАГО, а именно: в направлении указано, что транспортное средство должно быть отремонтировано СТОА без доплат со стороны заявителя.

Более того, ФИО указанное решение финансового уполномоченного не обжаловал, следовательно, с выводами финансового уполномоченного согласился.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ФИО предоставил страховой компании необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, направление страховой компанией выдано ФИО 10.07.02023 года, т.е. в срок предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Законы № 40-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выдав истцу направление в срок установленный законом, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока неисполнения обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей установлено следующее.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно предоставленным документам, направление на ремонт направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный Законом ФЗ №.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта автомобиля удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков, неустойки удовлетворению не подлежат, соответственно оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации ремонта, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы, морального ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.