Решение № 2А-2049/2020 А-2049/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2049/2020

Дело №а-2049/2020

УИД: 37RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ВостокПродукт» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ВостокПродукт» (далее по тексту – ООО «ТД ВостокПродукт») обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-8962/2018, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-8962/2018, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО9 должен был до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ООО «ТД ВостокПродукт» денежные средства в размере 479000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 41574 руб. 50 коп. Однако данное мировое соглашение исполнено не было. В связи с чем, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом - исполнителемФрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбужденоисполнительноепроизводство, которое в адрес взыскателя направлено не было. Данный факт стал известен из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «ФИО1 данных исполнительных производств». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника ИП ФИО9 не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Так, на протяжении 8 месяцев судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий, чтобы установить место жительство должника, не известно, осуществлялся ли выход должника по адресу регистрации должника, направлялись ли какие-либо запросы в ФИО1, ГИБДД, Росреестр, МВД и операторам сотовой связи, а также совершались ли исполнительные действия по аресту имущества должника и его последующей реализации. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства не были установлены временное ограничение на выезд должника из РФ, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял ходатайство, в том числе и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, ответа на данное ходатайство взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, не совершив ряд действий, необходимых для взыскания задолженности, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, что нарушает права взыскателя. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО8 суду пояснил, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время решение суда полностью не исполнено. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 имело место быть бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе исполнительного производства судебныйпристав-исполнительне предпринимала всех мер для принудительного исполнения решения суда, а именно должник не вызывался для дачи объяснений, не объявлялся в розыск, у должника не запрашивалась информация о принадлежащем ему имуществе и также не объявлялось имущество в розыск. Тогда как судебный пристав-исполнитель и принадлежащее должнику торговое помещение находятся в одном здании, и как следствие, судебный пристав-исполнитель имел возможность найти место нахождения ФИО9 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был осуществлен выезд и вход в жилое помещение должника, не был наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство, а также другое имущество и имущественные права должника, не запрошены необходимые сведения в государственных органах об имуществе должника и о его семейном положении. До настоящего времени решение суда полностью не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в целях исполнения судебного решения, или уважительных причин, по которым исполнительные действия не были совершены, суду не представлено. Не совершение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки исполнительных действий приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное получение в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.Кроме того, бездействие выразилось в том, что административному истцу не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства. При этом, представитель административного истца не оспаривает, что к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении исполнительного производства либо о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству до подачи ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращался. В связи с чем, просит административные исковые требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее, судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, указав, что исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ООО «ТД ВостокПродукт», у нее на исполнении находится с ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителембыли совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. В настоящее время решение суда исполнено частично. Денежные средства она распределила в соответствии сочередностью, имевшейся у нее в сводном исполнительном производстве. В рамках сводного исполнительного производствавпервуюочередьпогашаютсядолги перед ИФНС.Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО9 должен был до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ООО «ТД ВостокПродукт» денежные средства в размере 479000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 41574 руб. 50 коп.

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «ТД ВостокПродукт» выдан исполнительныйлист серии ФС №.

На основании указанногоисполнительноголиста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ИП ФИО9 был установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся висполнительномдокументе, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требованийисполнительногодокумента в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительногодокумента, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так, из материалов исполнительного производства, в рамках возбужденногоисполнительногопроизводства в период с момента возбуждения исполнительного производства и по ноябрь 2019 г. включительно судебнымприставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 в целях розыска должника и выявления его имущества неоднократно направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС, ЗАГС), ФИО1, операторам связи.

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: 2824 DE, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер шасси (рамы) Х96А21R32F2608413, номер кузова (прицепа) A21R22F0032457, № двигателя 89656296, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено по жалобе ООО «Автолизинг», поскольку ФИО9 не является собственником данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, которые направлены в для исполнения в АО «Райффайзенбанк» и Ивановское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ИП ФИО9 в размере 50% доходов должника. Данное постановление был направлено на исполнение в ООО «Палитра Вкуса». На основании указанного постановления производились удержания из заработной платы должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ТД ВостокПродукт». На основании указанного постановления произведены удержания из заработной платы должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ТД ВостокПродукт», а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 руб. 38 коп. и в размере 100 руб. 04 коп., соответственно, денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации и направлены в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Ивановское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ ФИО1», так как у должника имеются счета в данных ФИО1.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3, был наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Лидер», принадлежащую ФИО9, налоговым органам запрещено регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Лидер» в части изменения учредителей и их долей в уставном капитале ООО «Лидер», а также учредителя данного предприятия. ФИО9, в свою очередь, запрещено распоряжаться указанной долей в уставном капитале ООО «Лидер» и совершать действия, направленные на отчуждение, изменение основных средств (активов ООО «Лидер»).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации и направлены в ПАО ФИО1 «ФК Открытие», АО «Тинькофф ФИО1» для исполнения.

На основании заявления о розыске должника, его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 был объявлен исполнительный розыск должника ФИО9 с поручением розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществлен выход на адрес регистрации должника: <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено, что по адресу регистрации должника проживает его мать, являющаяся инвали<адрес> группы. Имущества, принадлежащего должнику ФИО9, в квартире не имеется. О месте жительства сына, матери не известно, с сыном она не общается. Со слов соседей, также было установлено, что ФИО9 давно не видели, мать проживает одна. Данное действие совершалось в присутствии представителя взыскателя ФИО2.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены исполнительные действия по адресу: <адрес> Лит. Д-<адрес>, оф. 208, где находится организация, в которой у должника ФИО9 100% доли в уставном капитале. В ходе данных действий в присутствии представителя взыскателя было установлено, что в офис 208 дверь закрыта. Со слов работников соседнего офиса, по данному адресу организации нет. Бухгалтер, находящийся в офисе 210, подтвердила, что у них трудоустроен ФИО9 грузчиком, о чем также был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно которому в дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей по адресу регистрации ФИО9 давно не видели.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком? следует, что в ноябре 2019 г. судебный пристав-исполнитель неоднократно выносила постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО9 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного районного <адрес>, взыскателем по которому является АО «ФИО1», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 67893 руб. 37 коп., с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.

Кроме того, к указанному сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по исполнительному листу № ФС 028432963 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фрунзенским районным судом <адрес>, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 119171 руб. 08 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по исполнительному листу № ФС 032942442 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес>, взыскателем по которому является филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 606987 руб. 61 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИФНС по <адрес>, предмет взыскания: налог и пени в размере 200397 руб. 96 коп., о чем судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответствующие постановления.

В январе 2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя во Фрунзенский РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, действующий по доверенности, подал ходатайство о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, а также о проведении исполнительных действий, указанных в данном ходатайстве.

Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного представителем взыскателя ходатайства.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 снова был осуществлен выход на адрес регистрации должника ФИО9: <адрес>, в ходе которых не удалось установить место нахождения должника и его имущества.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО9 повторно были вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ - постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1, либо иной кредитной организации и направлено АО «НС ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ к указанному сводному исполнительному производству №-СД присоединено еще одно исполнительное производство, должником по которому является ФИО9

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО9, распределены в соответствии сочередностью.

Также судом установлено, что, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, в кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, в ПФР, в ГИБДД, ГУВМ МВД России, в органы ЗАГС, в ЦЗН, в Росреестр, операторам связи, ФНС, а также о предоставлении ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в ФИО1, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно постановлениям от апреля и июня 2020 г., снова был объявлен исполнительный розыск должника ФИО9 с поручением розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1, либо иной кредитной организации и направлено АКБ «Легион»

Согласно поступившему ответу из органов ЗАГСА, сведения в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния «заключение брака» в отношении ФИО9 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ снова объявлен исполнительный розыск должника ФИО9, что следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний представителя административного истца и доводов, изложенных в уточненном административном иске, по мнению административного истца, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данные доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предметом исполнения по исполнительным документам является требование неимущественного характера.

Главой 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данных конкретных исполнительных производств не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливался 7-дневный срок добровольного исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные Фрунзенским РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам представителя административного истца ФИО8, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к принудительному исполнению, были использованы предоставленные законодательством правовые инструменты для правильного и своевременного исполнения решения суда о взыскании с ИП ФИО9 вышеназванной денежной суммы в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «ТД ВостокПродукт».

Так, из материалов исполнительного производства установлено, что за время с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> неоднократно направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС, ЗАГС), ФИО1, операторам связи. При этом, согласно ответам на запросы, какого-либо движимого или недвижимого имущества у должника не имеется. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, в отношении ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Лидер», принадлежащую ФИО9, был объявлен исполнительный розыск должника ФИО9 с поручением розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИ, неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника и выход по месту нахождения организации, в которой у должника ФИО9 100% доли в уставном капитале.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника ИП ФИО9 в размере 50% доходов должника, которое исполняется по настоящее время. То обстоятельство, что в настоящее время в первую очередь денежнымисредствами, удержанными из заработной платы должника ФИО9, погашается обязательные платежи в бюджет РФ, а денежные средствавсчетпогашениязадолженности в пользу административного истца не перечисляются, не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.111ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы,вследующейочередности:

1)впервуюочередьудовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)вовторуюочередьудовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)втретьюочередьудовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)вчетвертуюочередьудовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, поскольку из числа взыскателей по сводному исполнительному производству (ООО «ТД ВостокПродукт», АО «ФИО1», ПАО «Совкомбанк», ИФНС России по <адрес>, АО «Тинькофф ФИО1»)впервуюочередьудовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, которая своим постановлением распределила поступившие денежные средства в пользу ИФНС России по <адрес> дляпогашениязадолженности ФИО9 по налогам и пени, то доводы представителя административного истца о нарушении прав ООО «ТД ВостокПродукт» не перечислением денежных средстввсчетпогашениязадолженности являются несостоятельными.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «ТД ВостокПродукт» исполнено частично, а именно в сумме 6923 руб. 01 коп., и в настоящее время не окончено.

Таким образом, суд исходит из того, что в указанный период характер и объем совершенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО3 действий, их значимость являются соразмерными фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Тот факт, что решение суда не исполняется в остальной части, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административного ответчика.

Доводы административного истца о неисполнении исполнительного документа не убедительны, поскольку материалы исполнительного производства, представленные Фрунзенским РОСП по <адрес> свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений иных федеральных законов не допустил, предпринял все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного их исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административный истец не доказал фактов нарушения своих прав, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, ООО «ТД «ВстокПродукт» как сторонаисполнительногопроизводстване лишено права при необходимости непосредственнознакомитьсясматериаламиисполнительногопроизводств.

Доказательств того, что административными ответчиками создаются препятствия в реализации данного права, вматериалахдела не имеется.

Доводы представителя административного истца о не согласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление неявляетсяпредметомспора.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТД ВостокПродукт» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/