Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-2575/2017 М-2575/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3004/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договору аренды и коммунальным платежам в общей сумме 229.626 рублей 28 копеек, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.496 рублей 26 копеек. Иск мотивирован тем, что 27 октября 2016 года между сторонами был заключён договор аренды, по которому истица передала за плату, во временное пользование ответчика <адрес>. П. 5.1 договора аренды предусмотрено, что плата за аренду составляет 40.000 рублей ежемесячно. Истица своё обязательство выполнила, однако ответчик систематически задерживал оплату. 29 марта 2017 года договор аренды был расторгнут, однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

Впоследствии истица увеличила размер своих исковых требований. Помимо ранее заявленных сумм, также просила взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, а также расходы, связанные с возвратом авиабилетов в размере 9.427 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

В предыдущих судебных заседаниях по делу истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщённых к материалам гражданского дела (л. д. 39-45).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседаниях по делу ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев) исковые требования не признали в полном объёме, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам гражданского дела (л. д. 97-100).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о его времени и месте извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она знакома с ФИО1, а также с ФИО8 С ФИО3 она познакомилась, когда выставила в интернете объявление о сдаче в наем своей квартиры, ФИО3 хотела её снять, но ту не устроило расположение квартиры, тогда она посоветовала квартиру ФИО1, зная, что последняя также сдаёт квартиру в наем. Договор аренды был оформлен на сына ФИО3, в квартире предполагалось разместить детский сад. Изначально, ФИО1 установила платёж за наем в размере 50.000 рублей в месяц, но потом уступила ФИО3 и снизила размер платежа до 40.000 рублей в месяц. В её присутствии ФИО3 просила ФИО1 об отсрочке уплаты арендных платежей, ссылаясь на отсутствие материальной возможности, обещала расплатиться, когда заработает детский сад.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает вместе с ФИО1. В конце января 2017 года ФИО1 сказала ей о том, что намерена прекратить договор аренды квартиры с Т-выми, так как они не оплачивают наем квартиры, а у неё имеются кредитные обязательства, которые необходимо исполнять. Со слов ФИО1 ей известно, что Т-вы вовсе не оплачивали наем жилья.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он знаком с ФИО1, весной 2017 года они вместе с ФИО1 пили кофе в буфете на территории НГКХ. ФИО1 звонила кому-то по телефону, но ей не отвечали, она попросила позвонить с его телефона, он дал телефон. Как пояснила ФИО1 позже, она звонила ФИО3 Д.. Д. перезвонил на его телефон, сказал, что уезжает с 1 мая в отпуск, после чего обещал расплатиться с ФИО1 за аренду квартиры. ФИО1 ему рассказывала, что у ФИО8 ничего не выходит с бизнесом по присмотру за детьми, поэтому Т-вы не платят ей за наем квартиры.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> ЯНАО на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Как установлено, 27 октября 2016 года между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора определён с 27 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года (п.п. 1.1, 2.1) (далее по тексту – Договор) (л. д. 7-9).

В силу п.п. 5.1-5.3 Договора, арендная плата устанавливается в размере 40.000 рублей за месяц и не включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг. Арендная плата уплачивается до 1 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на карт-счёт арендодателя или любым иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ. Арендная плата может вноситься ежемесячно, ежеквартально или сразу всей суммой договора как предоплата.

Согласно п. 3.2.2. и 3.2.4 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Компенсировать арендодателю ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за отчётным, сумму коммунальных платежей согласно квитанции в полном объёме.

Договор найма жилого помещения заключён в письменной форме и подписан сторонами. Факт заключения сторонами Договора на изложенных условиях никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (ч.ч. 1, 2 ст. 682 ГК РФ).

Ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи в том случае, если договором не установлено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истица выполнила своё обязательство по предоставлению в аренду ответчику жилого помещения, отражённого в п. 1.1 Договора, что документально подтверждается актом приёма-сдачи от 27 октября 2016 года (л. д. 10) и не оспорено стороной ответчика.

Напротив, ответчиком обязанность по внесению платы за полученное в наём имущество надлежащим образом в период действия Договора не исполнялась, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 678 ГК РФ, п.п. 3.2.2 и 3.2.4 Договора.

29 марта 2017 года договор аренды жилого помещения по соглашению сторон был расторгнут (л. д. 11). Однако задолженность по арендной плате и задолженность по коммунальным платежам ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды жилого помещения от 27 октября 2016 года в общей сумме 229.626 рублей 28 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 в счёт оплаты за наём жилого помещения за период с 27 октября 2016 года по 29 марта 2017 года внесены денежные средства в общей сумме 22.000 рублей (28.11.2016 года – 7.000 рублей; 23.02.2017 года – 7.000 рублей; 24.02.2017 года – 8.000 рублей), что подтверждается выписками по банковским счетам ФИО1 и ФИО3, представленными сторонами, чеками, предоставленными стороной ответчика (л. д. 101), согласующимися между собой и с пояснениями сторон.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения в счёт погашения задолженности по договору найма в большем размере за указанный период времени, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный стороной истицы расчёт задолженности ответчика за указанный период, признаёт его арифметически правильным и обоснованным, за исключением суммы 7.000 рублей, внесённой 28 ноября 2016 года и не учтённой в данном расчёте.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд считает требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по Договору за период с 27 октября 2016 года по 29 марта 2017 года в размере 222.626 рублей 27 копеек (из расчёта: 229.626 рублей 28 копеек – 7.000 рублей) подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска в оставшейся части необходимо отказать.

Суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика о том, что истице были выплачены все денежные средства в счёт оплаты за наем жилья путём личной передачи последней наличных денежных средств. Факт передачи денег не подтвержден письменными доказательствами и не может быть доказан на основе свидетельских показаний, как это предусмотрено ст. 162 ГК РФ.

Также суд находит неубедительными доводы стороны ответчика о том, что счета по оплате коммунальных услуг в период действия Договора, оплачивались непосредственно ФИО3 за счёт личных средств, поскольку данные доводы противоречат положениям п. 3.2.4 Договора, в соответствии с которым арендатор должен компенсировать расходы, понесённые арендодателем на оплату коммунальных услуг, а не оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Более того, тот факт, что оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг находятся у истицы, а письменных доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком, суду не представлено, также свидетельствует о том, что именно ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, являющуюся предметом Договора, в связи с чем имеет право требовать компенсации данных расходов, что согласуется с п. 3.2.4 Договора и ст. 678 ГК РФ.

Также, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

При заключении Договора от 27 октября 2016 года Тюлянинов действовал в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, тот факт, что при заключении Договора от 27 октября 2016 года Тюлянинов действовал в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает и не уменьшает объём обязанностей по данному договору ФИО3, как физического лица.

Далее, ФИО1 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 150.000 рублей.

Согласно со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенных положений следует, что по общему правилу возмещение морального вреда производится в случаях посягательства на нематериальные блага гражданина. Иные случаи возмещения морального вреда должны быть специально оговорены в законе. При таких данных оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом не может быть расценена в качестве судебных издержек заявленная к взысканию сумма финансовой потери ввиду отказа от авиабилетов в размере 9.427 рублей, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми.

Так, обращаясь 6 июня 2017 года (за непродолжительный период времени до наступления трудового отпуска) в суд с настоящим иском ФИО1 тем самым принимала на себя определённые обязательства истца по делу, в том числе, участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, ФИО1 была вправе как лично участвовать в рассмотрении дела, так и посредством представителя, либо ходатайствовать о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом истица распорядилась своим правом на участие в судебном заседании путём личного присутствия. Также суд принимает во внимание, что на момент покупки авиабилетов (11 июля 2017 года) истице было достоверно известно о том, что инициированное ей гражданское дело не рассмотрено по существу, поэтому при должном внимании к реализации прав и обязанностей как истца по делу, ФИО1 не понесла бы данные расходы. Следовательно, расходы в виде финансовой потери в связи с отказом от авиабилетов в размере 9.427 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истицы суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 5.426 рублей 26 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 составит: 222.626 рублей 27 копеек (в счёт задолженности по договору аренду жилого помещения) + 5.426 рублей 26 копеек (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 228.052 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 228.052 (двести двадцать восемь тысяч пятьдесят два) рубля 53 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: