Приговор № 1-252/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-252/2023Талицкий районный суд (Свердловская область) - Уголовное УИД 66RS0057-01-2023-001201-85 Дело № 1-252/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2023 г. п.г.т Тугулым Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. <адрес> в составе судьи Крицкой Н.А., при секретаре Сауковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю., защитника адвоката Тихомирова Ю.А. подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, родившегося <данные изъяты>, Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> ФИО8, ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак «№», и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по <адрес>, затем выехал на федеральную автодорогу «Екатеринбург - Тюмень» и поехал по направлению движения в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на 276 км федеральной автодороги «Екатеринбург - Тюмень» <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак «№», был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится всостоянии опьянения, а именно были признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в патрульном автомобиле на 276 км федеральной автодороги «Екатеринбург - Тюмень» <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения прибора «алкотектор Юпитер» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0.929 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 Вобвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. ДействияФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, оказание помощи совершеннолетнему сыну. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом. ФИО1 женат, работает, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличиясмягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорокчасов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения; Автомашину КАМАЗ 5502 государственный регистрационный номер <***> – считать возвращенной собственнику ФИО3 Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.А. Крицкая Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |