Решение № 2-1795/2021 2-1795/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1795/2021

61RS0019-01-2021-002184-19

Дело № 2-1795/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

17.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 33 500 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

15.06.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 33 500 руб. 84 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность по кредитному договору от 17.06.2019 <***> составила 37 749 руб. 53 коп.

10.11.2020 банку стало известно, что заемщик умер 03.02.2020.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО2 за № 92/2020. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Просил суд взыскать с ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019 в размере 37 749 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1332 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

ПАО Сбербанк надлежаще извещалось о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила.

Третье лицо, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 33 500 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

15.06.2019 ФИО3 <данные изъяты>

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 33 500 руб. 84 коп.

Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 33 500 руб. 84 коп.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность составила 37 749 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

ФИО3 умер <дата>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками по закону в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному наследственному делу, после смерти ФИО3 открылось наследственное дело №, наследники А.В.И., А.В.П., А.В.И. отказались от причитающейся доли наследства по закону в пользу супруги наследодателя А.Н.В.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО4, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство после смерти супруга, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, в связи с чем, неисполненные обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору в силу закона и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику ФИО1, принявшей наследство, которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 60 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 3 326 043 руб., согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020.

Совладельцами указанной квартиры являются ФИО1, ФИО4, по 1/3 доли каждая.

В соответствии с представленным ПАО Сбербанк расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 составила 37 749 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 31 108 руб. 88 коп., просроченные проценты за кредит – 6 640 руб. 65 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, методика расчета и сумма задолженности ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 37 749 руб. 53 коп., которая не превышает размер наследственного имущества.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ФИО1 обязанность по возмещению ПАО Сбербанк документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019 в размере 37 749 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1332 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.