Решение № 2-3765/2017 2-3765/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-3765/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителей истца САС, действующего на основании ордера № от 17.07.17 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ССГ, действующих по основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРР к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРР обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи по уголовному делу №, за представительские услуги по данному делу в сумме <данные изъяты>, указав, что истец привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находящемуся в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФНВ Производство по указанному делу длилось более 12 месяцев. Органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ - руководителем следственного органа заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции РРП постановление следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> МАА о привлечении в качестве обвиняемого К P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФНВ о привлечении в качестве обвиняемого К P.P. от 26.12.2016г., постановление об избрании меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, отменены как незаконные и необоснованные. Также постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФНВ от ДД.ММ.ГГГГ доказательства, полученные в ходе проведения следственных действий с участием К P.P. в процессуальном статусе обвиняемого, признаны недопустимыми. ДД.ММ.ГГГГ, следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФНВ уголовное преследование в отношении К P.P. прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а так же в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. К P.P. был вынужден понести расходы на оплату услуг адвокатов, с которыми у него был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представляли его интересы на предварительном следствии в течение 1 года 3 месяцев в сумме <данные изъяты>. В связи с необходимостью обращения с данным заявлением КРР также обратился за юридической помощью, оплатив <данные изъяты>, которые подтверждаются договором оказания услуг, квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец КРР в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца, САС, ССГ, каждый в отдельности, поддержали исковые требования истца, настаивая на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что истцом были понесены расходы на представителей. Ими был исполнен тот объем работ, который был оговорен в договоре. Судебное следствие длилось более 1 года 3 месяцев. Считают, что заявленная сумма вполне адекватная. В связи с обращением с настоящим иском, истец понес дополнительные затраты на представителей. Ими было составлено исковое заявление, подано в суд, оказывались консультации. В договоре предусмотрено и дальнейшее сопровождение дела. Согласно Положению о минимальных ставках оплаты труда адвокатов адвокатской палаты <адрес> по аналогичным делам берется не менее <данные изъяты>. Считают, что возражения ответчика абсурдными.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> КТС в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, указав, что истцом представлены не надлежащие документы, подтверждающие оплату услуг адвокатов по уголовному делу, а именно представленные квитанции не соответствуют форме №. За услуги адвокатов истец мог наличным путем по одному договору передать <данные изъяты>, а <данные изъяты> перечислить безналичным путем. Суммы представительских расходов считают завышенной, в связи, с чем по такому делу может быть взыскано от <данные изъяты>. Представленный договор по оплате услуг представителя приложенный в дело, заключен по взысканию морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении КРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела послужило заявление генерального директора ФАУ «РОСДОРНИ» ЯОН о хищении КРР, занимающим должность директора Дальневосточного филиала ФАУ «РОСДОРНИ» и выполняющим административно – хозяйственные функции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием служенного положения, путем обмана, денежных средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ между КРР и адвокатами САС, ССГ заключен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи в интересах доверителя в рамках защиты по уголовному делу № на стадии предварительного следствия и в суде, возбужденному в СЧ СУ УМВД <адрес>, в том числе дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; представительство в государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе правоохранительных органах и судах; составление и правовая экспертиза документов ( заявлений, претензий, исковых заявлений, жалоб, договоров запросов и т.д.); анализ и оценка доказательств.( п.1.1.Договора) Вознаграждение адвоката за исполнение Договора составляет <данные изъяты>, которые доверитель оплачивает в следующем порядке и размерах: аванс в размере <данные изъяты>, очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек оплачивается по завершению работы по данному уголовному делу. (п.3.1 Договора) В случае досрочного завершения работы в рамках данного соглашения, вознаграждение выплачивается в полном объеме, в течение 5 дней после завершения работы. (п.3.2 Договора) В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проводились следственные действия в течение 1 года 3 месяцев.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФНВ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении КРР, по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за КРР право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, отменены наложенные в ходе следствия аресты: жилого помещения площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, имеющая кадастровый №; автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, в кузове серебристого цвета, номер двигателя № номер кузова № номер рамы отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются: Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 135 УПК РФ в качестве одной из составляющих имущественного вреда, подлежащего возмещению лицу, необоснованно привлекавшемуся к уголовной ответственности, предусматривает суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи. Из содержания ст. ст. 52, 53 Конституции РФ следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать справедливого возмещения вреда. В силу положений главы 18 УПК РФ возмещение имущественного вреда в виде полной компенсации сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи, является одной из правовых гарантий реабилитации. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснил, что размер сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 665-О, правоприменитель в целях реализации вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа максимально возможного возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием вреда руководствуется при решении данного вопроса как положениями ч. 1 ст. 135 УПК РФ, предусматривающими виды соответствующих выплат, так и иными положениями законодательства, устанавливающими общие правила определения размера возмещения вреда. По смыслу приведенных правовых позиций высших судебных инстанций, суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Учитывая данные обстоятельства, что расходы истца на представителей, связанных с производством предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, подтверждаются по мимо договора, приложенными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит уплате данная сумма в полном объеме. Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Сумма возмещения взыскивается не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти, а за счет средств казны РФ. Таким образом, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков, в части того, что квитанции, приложенные к делу не надлежащие, что истец должен был оплатить за услуги адвокатов произведенных за работу, проведенную на предварительном следствии налично и безналично, так как данные обстоятельства не освобождают от возвещения истцу убытков понесенных за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Рассматривая требования истца о взыскании расходов за услуги представителей в рамках данного дела суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории, сложности рассматриваемого дела, количество затраченного времени представителями истца: по изучению представленных заявителем документов, на досудебную подготовку документов, участие в досудебной подготовке, в судебном заседании, на основании представленных доказательств: договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он заключен между истцом и его представителями по оказанию юридической помощи в интересах доверителя по гражданскому делу по иску КРР к Министерству финансов РФ о взыскании юридических услуг, квитанции, определения, расписки, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полной сумме <данные изъяты>, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчиков в части того, что приложенный договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ приложен по иному делу, так как в судебном заседании представителями истца был представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КРР удовлетворить. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу КРР расходы на оплату услуг адвоката по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.