Решение № 12-84/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-84/2017

Д. № 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский 2 августа 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гондельева Т. С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало – Ненецкому автономному округу № 04-02\49-2017 от 26 мая 2017 года, главный специалист отдела муниципального заказа Администрации города Губкинского ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность. Производство по делу просит прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (далее по тексту Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электроном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию в том, числе о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона контрактной системе.

В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом предусматривается использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела Управлением антимонопольной службы по ЯНАО на основании обращения уполномоченного органа –Администрации города Губкинского была проведена камеральная проверка соблюдения уполномоченным органом требований положения Закона о контрактной системе при размещении на официальном сайте единой информационной системы извещения о проведении электронного аукциона от 30 января 2017 года № -190300001917000004 «Оказание услуг по техническому обслуживанию зданий».

Ответственным должностным лицом за размещение на официальном сайте единой информационной системы извещения о проведении электронного аукциона от 30 января 2017 года № -190300001917000004 «Оказание услуг по техническому обслуживанию зданий» являлся главный специалист отдела муниципального заказа Администрации города Губкинского ФИО1

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 должностной инструкции главного специалиста отдела муниципального заказа Администрации города Губкинского 3 02-2-56\99 от 16 августа 2016 года, утвержденной заместителем главы Администрации города Губкинского по экономике и финансам, главный специалист отдела муниципального заказа Администрации города Губкинского осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, изменения в извещениях, размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года».

Камеральной проверкой установлено, что 30 января 2017 года при размещении на официальном сайте извещения и документации об электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий не был прикреплен файл с приложениями к разделу 3 «Техническое задание», содержащий перечень работ и характеристики зданий, подлежащих техническому обслуживанию. Поскольку сроки для внесения изменений в документацию об электронном аукционе истекли, уполномоченный орган обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО о выдаче предписания для устранения технической ошибки в целях предотвращения нарушения законодательства в сфере закупок.

Таким образом, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало – Ненецкому автономному округу пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь лицом, ответственным за информационное сопровождение деятельности отдела муниципального заказа Администрации города Губкинского ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно разместил документацию об электронном аукционе без файла с приложениями к разделу 3 «Техническое задание», содержащее перечень работ и характеристики зданий, подлежащих техническому обслуживанию, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

При этом, доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения, нахожу несостоятельными.

Как следует из разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае административная ответственность наступила за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Других оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела муниципального заказа Администрации города Губкинского ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Гондельева Т. С.