Решение № 12-367/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-367/2024

Дело № 12-367/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 ноября 2024 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

при участии лица в отношении которого составлен административный протокол ФИО1

защитника Обухова К.В.

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.09.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором указывает, что по делу не доказан факт того, что непосредственно перед задержанием и освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 управлял транспортным средством, ссылаясь на показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснившем, что последний ФИО1 при управлении транспортным средством не останавливал.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление фактически получено ФИО1 {Дата}, жалоба подана {Дата}, то есть жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Обухов К.В. поддержали доводы жалобы, при этом защитник Обухов К.В. пояснил, что ФИО1 нахождение в нетрезвом состоянии признает, но при этом не признает, что в этом состоянии управлял транспортным средством.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно представленным материалам дела {Дата} в 22 час. 27 мин. ФИО1 по адресу: г. Киров, {Адрес} совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} регион, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено прибором «Алкотектер Юпитер» {Номер}, дата поверки {Дата}, результат – 1,288 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными как в суде первой инстанции, так и второй инстанции доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении {Адрес} от {Дата}, протоколом {Адрес} от {Дата} об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес}, чеком, содержащим результаты анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер Юпитер» {Номер}, показавшим наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,288 мг/л этанола, протоколом АК {Номер} от {Дата} о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД России по г. Кирову, рапортом сотрудника полиции, а также иными доказательствами.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам дела, видеоматериалам, подтверждающим виновность ФИО1, у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством несостоятельны, поскольку, как верно отмечено мировым судьей по результатам исследования видеозаписи, данный факт подтверждается видеозаписью отстранения от управления ТС ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние опьянения, поскольку должностным лицом проговаривается то, что ФИО1 управлял транспортным средством, однако ФИО1 против этого не возражает.

Закон не предусматривает обязательных требований к видеофиксации факта управления транспортным средством, в связи с чем, суд считает достаточным исследованной видеозаписи, рапорт должностного лица и протокола об административном правонарушении, которые в совокупности доказывают оспариваемый ФИО1 факт.

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все доводы, заявленные ФИО1 и его защитником – Обуховым К.В. при рассмотрении дела мировым судьей, были судом первой инстанции рассмотрены, обоснованно признаны несостоятельными, оснований для их переоценки не видит и апелляционный суд.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.09.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.09.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Фуфачев