Приговор № 1-23/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Авджи Г.Л.

с участием государственного обвинителя – Черкасовой Т.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № 3110, ордер № 115039

потерпевшей- Потерпевший №1

представителей потерпевшей – ФИО2 и ФИО3

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР», государственный регистрационный знак <***>,двигался со стороны <адрес> края в сторону п.г.т. <адрес>. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5, в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. На участке 15 км + 445 м автодороги «Джубга-Сочи», при возникновении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, стоящей на линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, обозначающей край проезжей части, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и продолжая движение, применил маневрирование и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть автодороги справа налево относительно движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР», государственный регистрационный знак <***>.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных контузионно-геморрагических очагов обеих гемисфер, комы -1, переломов скуловой кости, верхней челюсти, гайморовой пазухи слева, ушибленной раны головы, ссадин и ушибов головы, конечностей.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая и ее представители в судебном заседании возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных наркологическим диспансером <адрес> и Психоневрологическим диспансером № <адрес>, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не обращался. В ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поэтому учитывая фактических обстоятельств содеянного, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, с также с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, состоящего из расходов на лечение, связанное с приобретение лекарственных препаратов в размере 15758,14 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, который был поддержан Потерпевший №1 и ее представителями в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, являющийся гражданским ответчиком, исковые требования признал частично, в отношении суммы материального ущерба в полном объеме, в части морального вреда, считается предъявленную истицей суммы завышенной, полагая достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд, рассматривая гражданский иск с учетом положений гражданского законодательства, считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, ФИО1 и как лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшей, и как владелец источника повышенной опасности, должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Так, факт несения истицей Потерпевший №1расходов на лечение, связанное с приобретением лекарственных препаратов на сумму 15784,14 рублей подтверждается представленными квитанциями и чеками. В связи с чем иск в части имущественного ущерба на указанную сумму, который признан гражданским ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по иску в части компенсации морального вреда, судом учитываются положения ст.ст. 151,1099 и 1101 ГК РФ. Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и размер причиненного потерпевшей физического вреда и связанные с этим ее нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд причиненный потерпевшей моральный вред оценивает в 200000 рублей, который и подлежит взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в сумме 900 руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В период исполнения наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес> и не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др./ и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации один раз в месяц,

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> /350062, <адрес>, с/х Солнечный 1 отд., 44/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту ДТП– хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 15758,14 рублей; в счет возмещения морального вреда - 200000рублей, а всего – 215758,14 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в сумме 900 руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: подпись

подпись