Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2503/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАЙКАЛСИ Кампани ООО «ИДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

У с т а н о в и л:

БАЙКАЛСИ Кампани ООО ИДК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 основного долга 488938,24 рублей. Свои требования обосновало тем, что между ними был заключен договор поручительства __ от 30.11.2017г. Ответчик обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Жемчужина Байкала» всех своих обязательств по договору __ от 30.11.2017г. По состоянию на 27.05.2019г. ООО «Жемчужина Байкала» имеет задолженность за поставленный товар в размере 488938,24 рублей. Наличие задолженности подтверждается ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2018г. по делу __. До настоящего времени средства в погашение долга не поступали, возбуждено исполнительное производство. 06.05.2019г. ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения. Оплата не поступила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требование поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен по адресу регистрации.

Третье лицо ООО «Жемчужина Байкала» представителя не направило.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, предоставленные истцом, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2018г. по делу __ с ООО «Жемчужина Байкала» в пользу БАЙКАЛСИ Кампани ООО ИДК» взыскана задолженность по дистрибьютерскому договору __ заключенному 30.11.2017г. между ООО «Жемчужина Байкала» и БАЙКАЛСИ Кампани ООО ИДК», в размере 488938,24 рублей.

30.11.2017г. между БАЙКАЛСИ Кампани ООО ИДК» и ФИО1 заключен договор поручительства __ по условиям которого Поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Жемчужина Байкала» всех своих обязательств по договору __ от 30.11.2017г., заключенного между Поставщиком и ООО «Жемчужина Байкала».

Ответчик наличие договора поручительства и задолженности не оспаривал.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия последнего; в случае перевода долга; в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Дистрибьютером или Поручителем; по истечение указанного в настоящем Договоре срока, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о действии поручительства до прекращения обеспеченного обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Поскольку договором поручительства от 30.11.2011 не установлен срок, на который оно дано, соответственно, кредитор мог предъявить к поручителю требование в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Сам Дистрибьютерский договор от 30.11.2017г. в суд предоставлен не был. Как указал в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании представитель истца, срок исполнения обязательства по оплате поставки товара наступил и задолженность образовалась 07.02.2018г. В суд с иском к поручителю истец обратился только 11.06.2019г., то есть по истечении 1 года и 4-х месяцев после наступления срока исполнения обязательства по договору __

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о прекращении поручительства ФИО1, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования БАЙКАЛСИ Кампани ООО «ИДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2019г.