Решение № 12-269/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-269/2025

№12-269/2025

61RS0031-01-2024-001233-53


Р Е Ш Е Н И Е

«09» июня 2025 года судья Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону Коваленко И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 137-00-26 от 25.09.2024 г. и решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2024 года о привлечении главного инженера филиала АО «ДОНЭНЕРГО» СМЭС ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 137-00-26 от 25.09.2024 главный инженер филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2024 г. постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 137-00-26 от 25.09.2024г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и решением, в связи с чем, им подана жалоба, в которой указано на незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что постановлениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.09.2024 № 136-00-26, 137-00-26, 138-00-26, 139-00-26, 140-00-26, 141-00-26, 142-00-26, 143-00-26, 144-00-26, 145-00-26, 146-00-26 о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по каждому делу об административном правонарушении. В связи с поручением заместителя председателя Правительства РФ от 01.08.2024 № АН-П51-24993, на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, Управлением направлено в адрес АО «Донэнерго» 11 уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок в период с 26.08.2024 по 06.09.2024 на предмет соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. В связи с выявленными правонарушениями уполномоченными лицами Административного органа в отношении него составлены 11 протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.9.1 КРФ об АП. ФИО2 полагает, что поскольку нарушения были выявлены в рамках одной внеплановой выездной проверки, подлежат применению положения ч.5 ст.4.4 КРФ об АП. В связи с чем, просит признать не подлежащим исполнению постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 137-00-26, в отношении объекта «Производственная площадка Целинского участка Сальских межрайонных электрических сетей», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - Малышев О.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление и решение отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в целях предотвращения нарушений, которые могут оказать негативное влияние на ход подготовки и прохождение объектами электроэнергетики и теплоснабжения осенне-зимнего периода 2024-2025 годов, в адрес административного органа от заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 поступило поручение от 01.08.2024 № АН-П51-24993 провести в период с 05.08.2024 по 31.10.2024 внеплановые выездные проверки в отношении перечисленных в приложении к документу субъектов проверки (юридических лиц), в том числе в отношении АО «Донэнерго».

В целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 01.08.2024 № АН-П51-24993, на основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Производственная площадка Целинского участка Сальских межрайонных электрических сетей», расположенного по адресу: <адрес>

По результатам указанного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте внеплановой выездной проверки от 06.09.2024 г. № 53-00-26/А. Допущенные должностным лицом-главным инженером филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО2 нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в качестве нарушений требований федерального законодательства о промышленной безопасности, а именно: положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее - ФНП № 461).

В связи с выявленным правонарушением государственным инспектором административного органа в отношении главного инженера филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях по признакам совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в указанный период сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведено еще 10 внеплановых выездных проверок в отношении деятельности филиала АО «Донэнерго» СМЭС» в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам данных проверок было возбуждено 10 дел об административных правонарушениях в должностного лица-главного инженера филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО2 по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях были вынесены постановления № 136-00-26, 137-00-26, 138-00-26, 139-00-26, 140-00-26, 141-00-26, 142-00-26, 143-00-26, 145-00-26, 146-00-26 от 25.09.2024г. о привлечении должностного лица-главного инженера филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому административному правонарушению.

Решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2024г. постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 137-00-26 о 25.09.2024г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Материалом дела об административных правонарушения, в том числе актом проверки, протоколом об административных правонарушения, подтверждено, что должностным лицом допущены нарушения правил и норм промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в состав которых входят подъемные сооружения. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушений. Напротив, должностное лицо не отрицает виновное совершение правонарушений.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что должностным лицом допущена эксплуатация опасных объектов с нарушением установленных законом требований.

Между тем, частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного конроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В целях применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль» следует рассматривать, не ограничиваясь рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, суд установлено, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в качестве события вмененного административного правонарушения указано на нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, выявленные в рамках проверки по однократному поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 01.08.2024 № АН-П51-24993 одним контролирующим органом в отношении одного и того же лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты, которые расположены на территории Ростовской области.

Учитывая, что выявленные нарушения подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, суд приходит к выводу, что оснований у административного органа квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и устанавливать за каждое из них административное наказание не имелось.

Выездная проверка(-и), проводимая (-ые) в один и тот же период, одним и тем же контролируемым органом по одному поручению о проверке, в отношении одного контролируемого лица и в пределах одного субъекта РФ, фактически являются одним контрольным (надзорным) мероприятием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом учитывается, что постановлением № 136-00-26 от 25.09.2024 г. главный инженер филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО2 уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 20000 руб. им оплачен 27.09.2024, в связи с чем, в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 137-00-26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2024 г. являются незаконными и подлежат отмене.

При этом невозможность произвести программный учет всех объектов контроля, находящихся в эксплуатации АО «Донэнерго», совместно с присвоением единого уникального номера контрольного (надзорного) мероприятия, а также составление разных актов по итогам проверок с разбивкой по объектам контроля, в данном случае не свидетельствует о проведении управлением в отношении общества нескольких контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании поручения Правительства Российской Федерации от 01.08.2024 № АН-П51-24993.

Взаимодействие осуществлялось с одним юридическим лицом, участвовали одни и те же работники Северо-Кавказского управления Ростехнадзора - государственные инспекторы Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, но по нескольким объектам контроля.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 137-00-26 от 25.09.2024 г. о привлечении главного инженера филиала АО «ДОНЭНЕРГО» СМЭС ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП, решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2024г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера филиала АО «ДОНЭНЕРГО» ФИО1 А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Коваленко