Апелляционное постановление № 22-1314/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-29/2024

Судья ФИО10. дело № 22-1314/2024


Апелляционное постановление

03 июня 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора <адрес> РД ФИО6 на постановление Магарамкентского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Магарамкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего отменить постановление суда первой инстанции, восстановив пропущенный срок апелляционного обжалования, мнение адвоката ФИО5, не возражавшего против восстановления срока обжалования приговора, суд

установил:

В апелляционном представлении прокурор Магарамкентского района РД ФИО11 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановив пропущенный срок обжалования приговора.

В обоснование указывает, что согласно справке государственного обвинителя ФИО12 в расписке о получении приговора от <дата> дата «12.02.2024» исполнена не им, а другим лицом. Им вплоть до <дата> предпринимались попытки получить копию приговора у работников аппарата суда, и была ему вручена только <дата>. В этот же день копия приговора поступила в прокуратуру района и зарегистрирована <дата>.

По указанной причине государственный обвинитель был лишен возможности изучить полный текст приговора, дать оценку его законности, обоснованности и справедливости, а также в установленный срок разрешить вопрос о подаче апелляционного представления на приговор суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 15 суток со дня его постановления. Исходя из ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, приговором Магарамкентского районного суда РД от 12.02.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, в ходе рассмотрения дела и оглашения приговора принимал участие государственный обвинитель ФИО14, который согласно расписке (л.д. 150) в тот же день получил копию приговора.

19.03.2024 прокурор Магарамкентского района РД ФИО13 обратился в Магарамкентского районный суд РД с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор, в связи с несвоевременным получением им копии приговора, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом, судом сделана ссылка на вышеназванную расписку, согласно которой государственный обвинитель ФИО15 копию приговора получил 12.02.2024.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальный срок подачи апелляционного представления на указанный приговор прокурором района пропущен не по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Пояснения государственного обвинителя ФИО16 о том, что дата получения приговора «12.02.2024» в указанной расписке проставлена не им, не могут приняты во внимание, так данный вопрос не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционном представлении обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Магарамкентского районного суда РД от 19 марта 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Магарамкентского района РД ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Магарамкентского районного суда РД от 12 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление ФИО7, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9