Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-3759/2019;)~М-3397/2019 2-3759/2019 М-3397/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020 (2-3759/2019)

22RS0066-01-2019-004615-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Доверие Плюс» об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Доверие Плюс», в котором, с учетом уточнений, просила определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги согласно долям в праве собственности (по 1/3 доли) на жилое помещение по пр. Строителей, д.41, кв.111 в г. Барнауле, обязать ТСЖ «Доверие Плюс» выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленным порядком внесения платы, обязать ТСЖ «Доверие Плюс» произвести перерасчет платы за период с мая 2015 года по день вынесения решения суда согласно долям в праве собственности (по 1/3 доли) на жилое помещение по пр. Строителей, д.41, кв.111 в г. Барнауле исходя из предъявленных в ТСЖ в мае 2015 года заявлений всех сособственников о раздельном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указала, что собственниками жилого помещения по пр. Строителей, д.41, кв.111 в г. Барнауле являются ФИО1 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Доверие Плюс». С мая 2015 года по декабрь 2018 года на основании ее заявления о раздельном внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, выдавались раздельные платежные документы на трех сособственников. С декабря 2018 года ТСЖ «Доверие Плюс» необоснованно объединило лицевые счета, данный лицевой счет открыт на имя истца. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не несут обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась по всем известным адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ТСЖ «Доверие Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях указывал, что прав истца не нарушали, в случае наличия соглашения или решения суда о порядке внесения платы, готовы исполнять решение. Объединение лицевых счетов было произведено на основании акта от 20.12.2018 года в связи с выявлением незаконного разделения лицевых счетов, отсутствуют заявления всех сособственников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по пр. Строителей, д.41, кв.111 в г. Барнауле являются ФИО1 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Доверие Плюс».

Лицевой счет открыт на имя ФИО1

Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит в данной части требования подлежащими удовлетворению. Суд определяет порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <...>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/3 доли,

- ФИО2 – 1/3 доли,

- ФИО3 – 1/3 доли.

Между тем, требования к ТСЖ «Доверие Плюс» об обязании выдавать отдельные платежные документы суд находит преждевременными, выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении порядка внесения платы за электроэнергию является основанием для составления и выдаче собственникам ТСЖ «Доверие Плюс» отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <...>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Что касается исковых требований об обязании ТСЖ «Доверие Плюс» произвести перерасчет платы за период с мая 2015 года по день вынесения решения суда согласно долям в праве собственности (по 1/3 доли) на жилое помещение по пр. Строителей, д.41, кв.111 в г. Барнауле исходя из предъявленных в ТСЖ в мае 2015 года заявлений сособственников о раздельном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ТСЖ «Доверие Плюс» нарушило права истца, не представлено. Ответчику ТСЖ «Доверие Плюс» соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядке несения платы за электроэнергию за спорный период не предоставлялось.

Напротив, из материалов дела следует, что изначальное разделение счетов было произведено необоснованно, вопреки приведенным требованиям законодательства, только на основании заявления одного собственника – ФИО1 Доказательств наличия заключенного между всеми сособственниками соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а равно подачи ответчику заявлений всех сособственников для раздела лицевых счетов, суду не представлено. Напротив, доводы истца в указанной части опровергаются актом проверки о правильном разделении лицевого счета от 20.12.2018 года.

Кроме того, в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, истец, выплатив образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не лишена возможности обратиться с регрессными требованиями к ФИО2 и ФИО3

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <...>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/3 доли,

- ФИО2 – 1/3 доли,

- ФИО3 – 1/3 доли.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.В. Косилова