Решение № 12-63/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-63/2024

12-63/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 27 июня 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 17 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнутого наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, с зачетом в срок отбытия наказания времени административного задержания с 15:45 часов 16.06.2024 г.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с признанием его виновным, просит отменить указанное постановление. В начале судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на 17 июня 2024 г. у него было направление на госпитализацию в стационар районной больницы. Кроме того, он страдает рядом тяжелых вирусных заболеваний и нуждается в пожизненном приеме лекарств. Однако суд не принял во внимание болезненное состояние здоровья и назначил наказание в виде административного ареста, чем еще более ухудшил его состояние.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, включая видеозапись, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Обстоятельства совершения правонарушения, а также исследованные судом первой инстанции материалы дела, включая видеозапись, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.06.2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.06.2024 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат исследования - 0,34мг/л.), протоколом о задержании ТС, записью видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС на компакт-диске, которые правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из совокупности указанных доказательств следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое достоверно установлено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенном в установленном порядке, с которыми привлекаемый был ознакомлен и согласен, что следует из соответствующего акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, фактические обстоятельства события правонарушения и виновность ФИО1 установлены верно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом разрешено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания и обоснованно принято решение о его отказе, с учетом оценки представленной в дело справки Кабанской ЦРБ о возможности по состоянию здоровья содержаться в условиях ИЗЛС и ИВС. (л.д.№). Показаний к экстренной госпитализации у ФИО1 не имелось, что следует из справки лечащего врача (л.д.№).

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначив его в пределах, предусмотренных соответствующей статьи, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и отвечающем целям назначения наказания.

Каких-либо иных существенных нарушений законности, которые бы могли повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

По приведенным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 17 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Дмитриев А.Ю.