Постановление № 5-438/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-438/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 07 октября 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области С.К. Жарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Шапетько,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МАРТ»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МАРТ» совершило неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, на территории Московской области, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) при проведении приема населения в ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу по адресу: (адрес) было установлено, что ООО «МАРТ» нарушило установленный порядок уведомления о заключении трудового договора с гр. Украины Б. Д., (дата) года рождения от (дата) в течении трех дней с момента его заключения, чем нарушило требования п.8, ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «Март» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», неуведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении на территории Московской области с иностранным работником трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Представитель ООО «МАРТ» - генеральный директор ФИО1, в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что (дата) заключила трудовой договор с гражданином Республики ФИО2, приняв на должность повара в ресторан «ОЗЕРНА». Необходимые отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд производились в установленные сроки. О необходимости подачи уведомления в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином не знала. Ранее ООО «МАРТ» к административной ответственности не привлекалось, ходатайствовала об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель административного органа ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ООО «МАРТ» без участия представителя административного органа.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции

Как следует из материалов настоящего дела, ООО " МАРТ" в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней, т.е. до (дата), о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО3, оформленным по заключенному между ООО «МАРТ» и ФИО3 трудовому договору № от (дата).

Данные действия Общества квалифицируются судом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МАРТ" подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата); объяснениями представителя ООО «МАРТ» из которых следует, что она, будучи должностным лицом приняв на работу гражданина Украины ошибочно посчитала, что официальное оформление иностранного гражданина является достаточным, о необходимости уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в срок не превышающий трех дней, не знала; копией свидетельства о постановке на учет ООО «МАРТ» в налоговом органе; выпиской ЕГРЮЛ; трудовым договором № от (дата); приказом № от (дата) о приеме на работу в ООО «МАРТ» ФИО3; сведениями о застрахованных лицах; сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица; выпиской ООРВиПП УФМС России по Московской области на ФИО3, иными материалами.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ООО "МАРТ", привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности, обязано было в течении трех рабочих дней направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в миграционную службу в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако этого не сделало, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности, с учетом территории на которой совершено административное правонарушение – Московская область, по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности ООО "МАРТ" в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "МАРТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незнание законодательства не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Представителем ООО «МАРТ» заявлено ходатайство об освобождении юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ООО "МАРТ" сроков уведомления уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином является грубым нарушением Закона о миграционном учете, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерацией (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание юридического лица, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нарушение совершено впервые, финансовое положение юридического лица, деятельность которого связана со сферой общественного питания и претерпевшего ряд вводимых из-за COVID-19 ограничений.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица, судом в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ, а вину ООО «МАРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной полностью.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.

При назначении наказания ООО «МАРТ», суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, признание вины в совершении административного правонарушения, совершение нарушения впервые и считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «МАРТ», ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Жарова

Реквизиты для оплаты штрафа

...

...

...

...

...

...

...

...