Решение № 2А-301/2018 2А-301/2018~М-272/2018 А-301/2018 М-272/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-301/2018

Дело №а-301/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл <адрес> 10 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Новиковой А.Е.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ча,

установил:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев и дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении ФИО2, установив обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, обосновывая заявление тем, что в течение 2017-2018 года поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч.2, ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Вуктылу в полном объеме поддержал административное исковое заявление, пояснив, что неоднократные административные правонарушения имеют место со стороны поднадзорного лица ФИО2

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с заявленными административным истцом требованиями согласился.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми, с учетом последних внесенных изменений постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.105, ч.1 ст. 112, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Коми по ч.5 ст.33 -п.«з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев со следующими административными ограничениями:

обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов, представленных суду, следует, что ФИО2 отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 -п.«з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствиями со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справки <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> России по <адрес>.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 был осужден в 2008 году, то есть в период действия редакции ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, определявшей срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений в восемь лет, подлежит применению данная норма.

Следовательно, судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно документам, представленным суду административным истцом, ФИО2 был поставлен на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства свидетельствует о наличии законных оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО2, поскольку поднадзорное лицо в течение года совершило более двух административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд также приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств ведения ФИО2 асоциального образа жизни и злоупотребления им спиртными напитками. Поэтому, по мнению суда, целесообразность установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, с учетом характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика ФИО2, который в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, а также неоднократность совершения им административных правонарушений, суд считает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, дополнив ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.46 КАС РФ суд принимает признание административного иска административным ответчиком в части продления срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, поскольку это не противоречит закону, не нарушет прав и установленных законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-5, 7 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года; ст.ст.46, 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о продлении административного надзора и дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении ФИО2 ча - удовлетворить частично.

Продлить ранее установленный на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Окончательно установить в отношении ФИО2 ча следующие административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 вечера до 06:00 утра, кроме времени нахождения на работе;

обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2 чу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья О.В. Сурганов