Решение № 2-4323/2017 2-4323/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4323/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк» о признании вкладчиком,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Интехбанк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передала во вклад ... копеек на срок до ... под уплату процентов, установленных договором.

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Интехбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратилась в отделение уполномоченного банка, где ей было сообщено о том, что в реестре вкладчиков она не значится.

ФИО1 полагает, что в выплате страхового возмещения ей отказано незаконно, так как она является вкладчиком банка, в связи с чем просит признать её вкладчиком ПАО «Интехбанк» на сумму ... копеек, включив его в реестр в кладчиков для выплаты страхового возмещения на эту сумму.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Интехбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ГК АСВ в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленного суда договора от ... следует, что ПАО «Интехбанк» обязуется принимать и зачислять во вклад от ФИО1 денежные средства под проценты на срок до .... То есть, указанным договором стороны, как следует из его содержания, имели намерение вступить в отношения банковского вклада.

Однако иные имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о мнимости данной сделки.

Реальных денежных средств ФИО1 во вклад не вносила. Из выписки по счетам кассы (л.д. 62) следует, что в этот день третьему лицу ФИО6 выдано денежных средств на сумму ... копеек и сразу же за это операцией на счет ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 внесено по ... копеек, что в сумме составляет ... копеек.

В момент открытия вклада ФИО1, ПАО «Интехбанк» был фактически неплатежеспособен, то есть ФИО6. не имел реальной возможности получить наличные денежные средства со своего счета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на иные правоотношения, связанные с вопросами страхования вкладов физических лиц, поскольку на момент зачисления денег на счет ФИО1, на счетах ФИО6 числилась денежная сумма в размере, превышающим возможный размер страхового покрытия.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности договора банковского вклада, заключенного ... ФИО1 и ПАО «Интехбанк».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк» о признании вкладчиком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.