Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-190/2025

Мотивированное
решение составлено 11 апреля 2025 года

66RS0059-01-2025-000166-12

№2-190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В заявлении указал, что он является сыном ФИО4. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочерью ФИО4 является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в браке не состояла, детей не имела. После смерти ФИО1, его мать ФИО4 фактически приняла наследство, открывшегося со смертью ФИО1, так как они проживали совместно, и его мама вступила во владение и пользование имуществом его сестры ФИО1. После смерти ФИО4 он, будучи сыном, проживая совместно с ФИО4, фактически вступил в наследство, вступив во владение и пользование всем имуществом, которое принадлежало его матери на день смерти. При обращении к нотариусу по поводу принятия наследства, но было обнаружено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Согласно договору от 01.12.1993 года передачи в собственность граждан квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО1 приобрели в долевую собственность (по ? доле) указанную квартиру. 01.12.1993 года данный договор зарегистрирован в Слободо-Туринской сельской администрации. На момент смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, затем на момент смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он проживал совместно с ними в спорной квартире. Сведения о принадлежности квартиры имеются только в похозяйственной книге Слободо-Туринского сельского поселения. Он, будучи братом ФИО1, и сыном ФИО4 совершал все действия по принятию наследства, сохранности имущества, в том числе квартиры. На основании изложенного просит суд признать за ним ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Так судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: отец ФИО3, мать ФИО4 (л.д. 7). Кроме того, согласно ответа на запрос ОЗАГС у ФИО3 и ФИО4 была дочь ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, На день смерти проживала в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, а также записью акта о смерти (л.д. 8).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, На день смерти проживала в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, а также записью акта о смерти (л.д. 9).

В соответствии со справкой нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области №, в ее производстве имеется оконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>, которая являлась наследником своей дочери ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником по указанному наследственному делу является ее сын ФИО2.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.1993 года заключенного между директором МУП ЖКХ и ФИО4, ФИО1, последние приобрели в долевую собственность (по ? доле) квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-15). Также это подтверждается справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения (л.д. 16).

ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ней были зарегистрированы и проживали мать ФИО4, брат ФИО2 (л.д. 17).

ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ней были зарегистрирован сын ФИО2 (л.д. 18).

Кроме того, как следует из выписок похозяйственных книг за 1991 -2025 годы, наследодатель фактически являлся законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, как следует из выписки ЕГРН права на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы.

Наряду с этим, как установлено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4 если в наследство входит жилой дом, права на который возникли до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и введения системы государственной регистрации недвижимости) и подтверждаются только выпиской из похозяйственной книги администрации сельского округа, то по иску наследника о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности права наследодателя на дом признаются юридически действительными без записи в ЕГРН. Судам в таком случае следует выяснять момент возникновения права собственности наследодателя и основание его возникновения. Также следует учитывать, что похозяйственные книги ранее являлись документами первичного учета хозяйств и до настоящего времени продолжают существовать в сельской местности, поэтому выписка из такой книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, принимая во внимание факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя в установленный законом срок, а также то, что ФИО1, ФИО4 принадлежал спорный объект недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №), в порядке наследования, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин