Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-147/2024

Дело №2а-147-2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» через своего представителя ФИО8 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 незаконными, выразившиеся в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ИП в отношении должника ФИО7, и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительных документов, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указала, что в производстве отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению представителя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО7 <данные изъяты>. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не производилось всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на дату обращения с административным иском в суд в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не поступают, в том числе постановление об удержании из заработной платы должника. Так судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что, по мнению административного истца причинило существенный вред его правам и законным интересам.

Представитель административного истца ФИО8, извещённая о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Управления службы судебных приставов России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд в порядке ст. 226 ч.6 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку на день обращения с административным иском данные отношения носят длящийся характер.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк» по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, а также наложить арест на имущество должника.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, пенсионный фонд РФ, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД.

Как следует из сводки по исполнительному производству, ответов кредитных учреждений, в отношении должника ФИО7 денежные средства в счет погашения долга не поступали, на её счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Из ответа ГИБДД следует, что за должником автотранспортного средства не зарегистрировано, из ответа Росреестр установлено, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 сделан запрос о сведениях государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о государственной регистрации смерти ФИО7, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в суде, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: своевременно посредством электронного документооборота направил все необходимые запросы в учетно -регистрирующие органы и кредитные организации, вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылка административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не установлении объема совместно нажитого имущества должника и его супруга, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

А потому требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам ФИО4 и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО7, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО7, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния и отобрать объяснения у соседей - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности совершить действия - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.С. Костюкова