Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело №

УИД 46RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 985 150 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 11,60 % годовых сроком на 240 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом указанных объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей с соответствующими процентами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 062 651,12 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам – 1 862,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 237,97 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 261,57 рублей, просроченные проценты – 77 210,09 рублей, просроченный основной долг – 980 078,70 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 513,26 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 460 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно поданному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, дважды надлежаще извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Согласно сведениям, полученных с официального сайта Почты России, судебные извещения не были им получены.

Понимая судебные извещения и вызовы как юридически значимые сообщения, суд, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, что стороны несут риск последствий неполучения извещений, доставленных по указанным ими адресам и что извещения, доставленные по указанному истцом (заявителем) адресу, считаются полученными, даже если лицо фактически не находится (не проживает) по данному адресу, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК, поскольку предпринял все возможные способы для его извещения об иске.

Ознакомившись с исковыми требованиями и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведённых норм, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 985 150 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 11,60 % годовых сроком на 240 месяцев, под залог указанных объектов недвижимого имущества.

Из кредитного договора № усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог недвижимого имущества, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью.

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 ежемесячно должен был вносить в счёт погашения кредита денежные средства в размере 10 573,89 рублей.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму предоставленного кредита на счёт заёмщика №, открытый в Курском отделении №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательства по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 062 651,12 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам – 1 862,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 237,97 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 261,57 рублей, просроченные проценты – 77 210,09 рублей, просроченный основной долг – 980 078,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае непогашения задолженности Банк реализует своё право на расторжение договора с этой даты и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с COVID-19 заёмщики – физические лица вправе были до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться к кредитору (либо АСВ - конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам, в том числе ипотечным, на срок до шести месяцев (части 1, 4 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»; Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; Информация ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Кроме того, Банк России рекомендовал в случае обращения заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реструктурировать его задолженность, если он испытывает объективные сложности с погашением кредита в связи со снижением уровня его дохода или подтверждением наличия COVID-19 у него или совместно проживающих с ним членов семьи. Реструктуризация в данном случае осуществляется в соответствии с собственными программами реструктуризации кредиторов, независимо от того, воспользовался ли ранее заёмщик кредитными каникулами или нет. При этом рекомендуется не начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и не учитывать факт реструктуризации задолженности в качестве фактора, ухудшающего кредитную историю заёмщика (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/142).

Сведений об обращении ответчика ФИО1 к истцу с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, позволяющих отложить платежи по кредиту, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключённого договора, признаёт доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, поскольку между банком и ответчиком был оформлен кредитный договор в письменной форме, согласно пункту 12 которого ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает, в том числе, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт судом проверен. Суд считает его правильным, поскольку он подтверждён подробным расчётом, соответствует требованиям закона и условиям договора. Кроме того, данный расчёт ответчиком не оспаривается, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора (жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, суд руководствуется пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскание на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7 %, за второй месяц – 5 %, за каждый последующий месяц – 2 %.

В соответствии с представленным истцом отчётом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества – жилого дома площадью 53,3 кв. метров, и земельного участка общей площадью 2710+/-18 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 484 000 рублей.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что указанный кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 513,26 рублей, которую просит также взыскать с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд в полном объёме удовлетворил заявленные исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 513,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 062 651,12 рублей, из которых: 1 862,79 рублей - неустойка по просроченным процентам; 237,97 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 3 261,57 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 77 210,09 рублей - просроченные проценты, 980 078,70 рублей - просроченный основной, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 513,26 рублей, а всего взыскать 1 082 164 (один миллион восемьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В счёт погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 53,3 кв. метров, с кадастровым номером 46:16:100102:153, и земельный участок площадью 2710+/-18 кв. метров, с кадастровым номером 46:16:100102:48, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 460 800,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов