Решение № 2-65/2018 2-65/2018 (2-904/2017;) ~ М-877/2017 2-904/2017 М-877/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018

Дело № 2-65/2018


Решение в окончательной

форме изготовлено

26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование иска истец указала следующее: с 30 мая 2013 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2. Истец в 2017 году приняла решение о вселении в спорную квартиру для постоянного проживания, однако ответчик чинит препятствия в ее пользовании. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, вселить ее в квартиру; обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и бывшим супругом ФИО3 в период брака, но в квартире проживала мать супруга, а они семьей проживали в ее квартире по адресу г. Кировград, ул. ****. После расторжения брака ФИО3 отказался выплатить причитающуюся ей долю от общего имущества подарив свою долю дочери, которая последующем подарила долю бабушке (ответчику). Занять данную квартиру она так же не может так как в ней проживает мать бывшего супруга. В связи с чем она вынуждена приобрести другое жилье. Но в настоящее время в новом жилье отсутствуют условия для проживания, в связи с чем она просит предоставить ей доступ в спорную квартиру путем предоставления ключей от всех замков. В добровольном порядке ответчик предоставить ключи отказывается и двери в квартиру не открывает.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленное требование не признала, суду пояснила, что не согласна с тем, что истец ФИО1 будет проживать с ней в однокомнатной квартире, так как между ними сложились личные неприязненные отношения. Выкупить долю истца в этой квартире она не может в виду преклонного возраста и отсутствия средств. Ее сын ФИО2 так же отказывается выкупить долю истца, тогда как сам с новой семьей проживает в ее (ответчика) квартире. Ключи от квартиры передавались истцу, но один замок они заменили, а так же она может закрыть двери изнутри и тогда их не открыть ключом. Истец приходила к ней в квартиру, но она не открыла, так как истец была не одна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что состоял с истцом в браке, с которой они совместно приобрели спорную квартиру. В данную квартиру заехала и проживает его мать – ответчик ФИО2, а они проживали в квартире матери. После расторжения брака он остался проживать в квартире матери, а бывшая супруга создала другую семью. Выкупать долю истца в квартире где проживает его мать он не намерен, полагает, что разделить квартиру можно будет только после смерти матери. Понимает, что по закону истец вправе проживать и пользоваться спорной квартирой.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован, но фактически проживает ответчик - ФИО2, что подтверждается объяснениями сторон. Из объяснений сторон так же следует, что ответчик отказывается предоставить истцу ФИО1 все ключи от квартиры и возражает против вселения истца в данное жилое помещение поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, спорное жилое помещение необходимо ей для личного проживания.

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Поскольку ответчик препятствует доступу истца в спорную квартиру, нарушает ее права как собственника данного жилого помещения, при этом у истца не имеется комплекта ключей от входных дверей, то суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности выдачи истцу дубликаты ключей от спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО1, **** года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. **** и передать ФИО1 ключи от всех установленных замков в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова