Решение № 2[1]-1364/2020 2[1]-1364/2020~М[1]-1183/2020 М[1]-1183/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2[1]-1364/2020

Гр.д. № 2(1)-1364/2020

УИД56RS0007-01-2020-002180-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2

Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, получил механические повреждения.

В связи с причиненным ущербом, АО «ГСК «Югория» была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в размере 160000 рублей.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу по убытку № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 160000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4400 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Определением суда от 8 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года за данное нарушение ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что с данным правонарушением ФИО1 был согласен.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии и страховом случае. Истец признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом стоимости ремонта 160000 рублей.

Согласно заказ-наряда № ООО <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, составила 216831,2 рублей. Работы по ремонту автомобиля выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату выполненных ООО <данные изъяты> работ в сумме 160000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату № и платежным поручением №.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, причиненные страховой компании убытки в виде страхового возмещения потерпевшей стороне должны быть взысканы с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Ответчиком доказательств наличия у него на момент совершения дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, а также доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, подтвержденные платежным поручением № 36354 от 18 июня 2020 года, а также почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 150,47 рублей, подтвержденные реестром заказных писем, квитанцией и описью вложения от 03.07.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (по убытку №) 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в возмещение почтовых расходов 150 (сто пятьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова