Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-554/2020

г.<адрес>


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Детская поликлиника №» о понуждении ответчика устранить нарушения бюджетного законодательства,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Детская поликлиника №» о понуждении ответчика устранить нарушения бюджетного законодательства.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований и в судебном заседании помощник прокурора ФИО1 заявил, что в мае 2020 года прокуратурой <адрес> проведена проверка в деятельности ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>» в части исполнения требований бюджетного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, требующие принятия мер по их устранению и недопущению впредь.

Проведенной проверкой установлено, что установлено, что на официальном сайте ГБУ «Детская поликлиника №» не размещена информация об операциях с целевыми средствами из бюджета, информация о показателях бюджетной сметы, информация о годовой бухгалтерской отчетности Учреждения.

Как отмечено помощником прокурора в судебном заседании прокуратурой района по поводу выявленных нарушений в адрес главного врача Учреждения ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Однако нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1, указывая на правовую позицию, изложенной в ст. 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта (далее - Порядок), утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ГБУ «Детская поликлиника №», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд направил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

По изложенным обстоятельствам просит суд обязать ООО УК «Фаворит» внести в ГИС ЖКХ информацию по домовладениям № по ул. им. Эсет ФИО6 и № по ул. ФИО2 <адрес> о выполняемых работах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме; о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме; отчет по управлению.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, представив заявление директора ООО «Фаворит» ФИО4

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд направил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика – Главный врач ФИО5, исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований заместителя прокурора <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ «Детская поликлиника №» о понуждении ответчика устранить нарушения бюджетного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес>» Чеченской Республики, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199, 206 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Детская поликлиника №» о понуждении ответчика устранить нарушения бюджетного законодательства, удовлетворить.

Обязать ГБУ «Детская поликлиника №» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте ГБУ «Детская поликлиника №» информацию об операциях с целевыми средствами из бюджета, информацию о показателях бюджетной сметы и информацию о годовой бухгалтерской отчетности ГБУ «Детская поликлиника №».

Взыскать с ГБУ «Детская поликлиника №» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Чеченской Республики в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО7

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2020 года.

Судья Р.Д. Лобов