Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1280/2017Дело №2-1280/17 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 23 мая 2017 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе – судья Литвинов А.Н., при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Каспийский трубопроводный Консорциум – Р» о возмещении убытков, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Каспийский трубопроводный Консорциум – Р» возмещение убытков в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что в результате сделки купли-продажи от 28 декабря 2007 года к нему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> адресу: г. <адрес>). Из письма Управления архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск от 8 апреля 2010 года ему стало известно о том, что в границах участка расположены сети инженерных коммуникаций: водопровод, кабель связи и нефтепровод. Режим установленной для нефтепровода охранной зоны исключает возможность использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок для строительства нефтепроводы предоставлен ЗАО «КТК-Р» на основании постановления главы администрации МО г. Новороссийск №21 от 12 января 1999 года, которое предусматривало изъятие у землепользователей принадлежащие им земельные участки с возмещением убытков, включая упущенную выгоду. Приобретенный им земельный участок не изымался. В ЕГРН ограничения прав и обременения в отношении участка не зарегистрированы. Согласно заключению о средняя рыночная стоимость участка составляет <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО2 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что на основании постановления главы администрации г. Новороссийска №21 от 12 января 1999 года земельный участок был изъят у ФИО4, которой платежным поручением №823 от 23 апреля 1999 года ЗАО «КТК-Р» перечислило компенсацию в размере рыночной стоимости участка в сумме 19 800 рублей. Таким образом, ФИО4 утратила право собственности на земельный участок и не могла распоряжаться им путем его отчуждения. По этим основаниям 3 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 от объяснений по иску воздержалась. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление необоснованным. Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>), был предоставлен гражданке ФИО4 для строительства жилого дома на основании постановления №1724 от 25 декабря 1998 года. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 19 июля 1995 года №1692 был утвержден акт предварительного согласования трассы прохождения нефтепровода и размещения нефтебазы Каспийского трубопроводного консорциума в административных границах г. Новороссийска. Кроме этого было решено принять предложение специальной комиссии по выбору земельного участка для строительства площадью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> предоставить в постоянное пользование, а <данные изъяты> – во временное пользование. В последствии размеры участка неоднократно уточнялись, в связи с чем, главой администрации г. Новороссийска были приняты постановления №205 от 16 февраля 1998 года, №1724 от 25 декабря 1998 года и №234 от 1 марта 1999 года. Перечисленные ненормативные акты имели приложения, содержащие списки землевладельцев и землепользователей, земельные участки которых подлежали изъятию. На основании постановления главы администрации г. Новороссийска №21 от 12 января 1999 года земельный участок был изъят, в связи с чем платежным поручением №823 от 23 апреля 1999 года ЗАО «КТК-Р» перечислило ФИО4 компенсацию в размере рыночной стоимости участка в сумме <данные изъяты>. Несмотря на это 28 декабря 2007 года ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли–продажи спорного земельного участка, на основании которого 17 января 2008 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. По сведениям Управления архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск в границах земельного участка расположены сети инженерных коммуникаций: водопровод, кабель связи и нефтепровод. В 2010 году ФИО1 обратился в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о предоставлении равнозначного земельного участка по причине невозможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома. 25 октября 2010 года ФИО1 был уведомлен об отказе в предоставлении земельного участка. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об оспаривании указанного решения. 3 марта 2011 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование истца о взыскании убытков по своей сути является требованием о взыскании внедоговорного вреда. По правилам статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Таким образом, для возмещения убытков суду в каждом конкретном случае необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела позволяют сделать объективный вывод о том, что ответчик противоправных действий в отношении спорного земельного участка не совершал и соответственно его вина в причинении убытков отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст200 ГК РФ). Имея я виду, что истец в 2011 году обращался в суд с заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, с этого времени ему было известно о нарушении его права. Рассматриваемое заявление подано им в суд 3 апреля 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности. Восстановить срок исковой давности истец не просит. По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Каспийский трубопроводный Консорциум – Р» о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Литвинов. Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО КТК Консорциум-Р (подробнее)Судьи дела:Литвинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-1280/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |