Решение № 2-1405/2024 2-93/2025 2-93/2025(2-1405/2024;)~М-1571/2024 М-1571/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1405/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-003107-67

№ 2-93/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 16 января 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО» о защите прав, вытекающих из трудовых правоотношений и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Система ПБО» о защите прав, вытекающих из трудовых правоотношений и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 16.05.2023 истец была трудоустроена в ООО «Система ПБО».

15.09.2024 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с её трудовой деятельностью, просила направить их по почте на свой адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо истца получено ответчиком 23.09.2024.

Истец в ходе судебного разбирательства соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с её трудовой деятельностью, перечисленные в заявлении от 15.09.2024, а также взыскать с ответчика в свою пользу 35000 рублей компенсации морального вреда за то, что запрошенные ею копии документов не заверены надлежащим образом и представлены не в полном объеме.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Система ПБО», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Судом установлено, что ФИО1 16.05.2023 была принята на должность работника ПБО в ПБО №29404 ООО «Система ПБО» по адресу: <адрес> (приказ о приеме работника на работу №52 от 16.05.2023, работа основная, на неопределенный срок.

На основании приказа №77 от 27.06.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ – собственное желание.

16.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 15 сентября 2024 года о выдаче заверенных копий документов, связанных с работой, с просьбой о направлении запрашиваемых документов почтовым отправлением по адресу её места жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление истца о направлении ей документов, связанных с ее трудовой деятельностью у ответчика, получено адресатом 23.09.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, запрошенные ФИО1 документы, направлены ей ООО «Система ПБО» 26.09.2024.

Таким образом, копии документов, связанные с трудовой деятельностью истца направлены ответчиком в установленный законом срок, то есть, не позднее трёх рабочих дней со дня получения заявления ФИО1

Истец, ссылаясь на то, что должностная инструкция представлена не полностью (из пяти страниц, представлены копии только двух страниц), характеристика не подписана и отсутствует дата её выдачи, а также на всех копиях документов отсутствует дата их заверения, полагает, что направленные ей ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, чем нарушены её права, установленные ст. 62 ТК РФ.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В соответствии с подп. 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов, где в пункте 5.26 названного ГОСТа определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копий документов была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов, от которой исходит соответствующий документ.

Из представленных в материалы дела документов, полученных истцом по её заявлению от ответчика, усматривается, что характеристика никем не подписана и не заверена надлежащим образом, копия должностной инструкции представлена не полностью (из пяти страниц – две страницы). На иных копиях документов, в том числе: на копии приказа о приеме на работу, копии приказа о прекращении трудового договора, отсутствует обязательный реквизит – дата заверения копии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения работодателем прав истца, гарантированных в силу ст. 62 ТК РФ, восстановление которых возможно посредством удовлетворения требований ФИО1 об обязании ООО «Система ПБО» выдать ей надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов, касающихся её трудовой деятельности у ответчика.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца получил свое подтверждение, а положения ст. 237 ТК РФ не исключают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав работника на выдачу документов, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей, требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера допущенных работодателем нарушений в части ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению истцу по её заявлению надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с её трудовой деятельностью, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд считает, что требование истца об обязании ответчика повторно представить ей справки о заработной плате начисленной и выплаченной, с расшифровкой начислений и удержаний за период с 01.06.2023 по дату увольнения, не подлежит удовлетворению, поскольку данные справки формы 2НДФЛ ответчик ей направил в установленный законом срок и они в оригинале приобщены по ходатайству ФИО1 к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 3000 руб. Если в заявлении также предъявляется требование о компенсации морального вреда, дополнительно уплачивается госпошлина в размере 3000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с её трудовой деятельностью, а также требование о компенсации морального вреда, то есть, заявлено два исковых требования, оплачиваемых государственной пошлиной, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» госпошлина в размере 6000 рублей /два требования 3000 + 3000/.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО» о защите прав, вытекающих из трудовых правоотношений и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) копии документов, связанных с работой, запрошенных в заявлении от 15 сентября 2024 года и заверенных в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно – распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), а именно:

- копию приказа о приеме на работу;

- копию приказа об увольнении;

- копии табелей учета рабочего времени (выписки), содержащие сведения об отработанном времени;

- копию должностной инструкции;

- характеристику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять) тысяч рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Великие Луки» (ИНН:<***>) государственную пошлину в размере 6000 (Шесть) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова