Апелляционное определение № 33А-5579/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Выбойщик Т.А. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти «Школа №» (далее МБУ «Школа №»), администрации г.о. Тольятти о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административным истцом, с учетом уточнений, указано, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка МБУ «Школа №» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта по адресу осуществления учреждением деятельности <адрес>, установлена соответствующая категория и в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта этих объектов (территорий)».

Анализ вновь утвержденного акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ показал, что МБУ «Школа №» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выполнен. В ходе проверки с участием специалиста МОВО по г. Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов. Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района руководителю МБУ «Школа №» внесено представление. Согласно ответу на представление № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены, в том числе, по причине отсутствия финансирования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, уточнив требования, просил суд признать незаконным бездействие МБУ «Школа №» (<адрес>), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов; обязать МБУ «Школа №» в течение 2-х финансовых лет, следующих за годом проведения последнего обследования и категорирования объекта (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму на объекте по адресу: <адрес>, а именно: дооборудовать все кабинеты первого этажа, люки выходов на кровлю, все входные двери в подвальные помещения, кабинет № на втором этаже с выходом на кровлю первого этажа, охранной сигнализацией с выводом на пост охраны; отнести материальные расходы по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в МБУ «Школа №» на объекте по адресу: <адрес>, на администрацию г.о. Тольятти.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен (л.д. 101-106).

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация г.о. Тольятти в лице представителя ФИО1 (по доверенности) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указывает, что охрану объекта образования и лиц, обучающихся во время пребывания в организации должно обеспечивать образовательное учреждение, которое является самостоятельным в том числе, в финансово-экономической деятельности, понуждение администрации городского округа Тольятти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных компетенции данного органа, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (л.д. 115-118).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца помощник прокурора Горбачёва А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию в отношении проверяемого объекта МБУ «Школа №», расположенного по адресу: <адрес>», установлена соответствующая категория и, в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям, определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта этих объектов (территорий)» (далее Требования) (л.д. 25-27).

Прокуратурой района во исполнение указания прокурора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка МБУ «Школа №» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов».

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «Школа №» утвержден акт обследования и категорирования объекта (актуализация паспорта безопасности) (л.д. 18-24). Акт составлен комиссией в составе: председателя комиссии -директора МБУ «Школа №», членов комиссии – заведующего хозяйством МБУ «Школа №», представителя службы в г. Тольятти УФСБ России по Самарской области, представителя МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, заместителя директора МКУ г.о.Тольятти «ЦПП».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов.

Анализ вновь утвержденного акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ показал, что МБУ «Школа №» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией по обследованию и категорированию и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выполнен.

Так, согласно перечисленным актам обследования и категорирования объекта критическими элементами следует считать электрощитовое помещение, расположенное на 1-м этаже, а также помещение теплового узла, расположенное в подвальном помещении. Уязвимыми местами следует считать периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа зданий объекта, внешние эвакуационные и иные выходы здания (в т.ч. спуски в подвал).

Так, пунктом 11 перечня необходимых мероприятий акта категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации».

В то время, как пунктом 8.7 перечня необходимых мероприятий акта категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Дооборудовать охранной сигнализацией все кабинеты первого этажа, люки выходов на кровлю, все входные двери в подвальные помещения, кабинет № на втором этаже с выходом на кровлю первого этажа с выводом на пост охраны».

Таким образом, в нарушение пункта 25 подпункта «а» Требований Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г.№1006, а также пункта 11 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ, 8.7 перечня необходимых мероприятий акта категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.3 Рекомендаций по оборудованию ИТСО социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, недостаточно организовано оснащение системой охранной сигнализации уязвимых мест, перечисленных в акте обследования и категорирования объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ (периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы здания, в том числе спуски в подвал, окна 2го этажа над крышей переходной галереи, а также окна малого спортивного зала), в акте обследования и категорирования объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ (периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы здания, в том числе спуски в подвал).

Кроме того, как установлено пунктом 9 перечня необходимых мероприятий акта категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ: «Из подпункта «е» пункта 11 Требований следует, что сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий составляет 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом». В соответствии с актом обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ сроки осуществления указанных мероприятий истекли ДД.ММ.ГГГГ».

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов в адрес директора МБУ «Школа №» внесено представление № Прдп-212-409-25/-212 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях закона лиц (л.д. 10-124), по результатам рассмотрения которого дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому составлен перспективный план устранения выявленных нарушений, к дисциплинарной ответственности привлечена заведующая хозяйством ФИО5 (л.д. 15-16)

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что нарушения антитеррористической защищенности нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела и не опровергнуты доказательствами административных ответчиков, в связи с чем, административные исковые требования о признания незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Материальные расходы по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в МБУ «Школа №»на объекте по адресу: <адрес>, отнесены на администрацию г.о. Тольятти.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общеправовые принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» изложено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 5 постановления предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Подпунктом «б» пункта 13 постановления № 1006 к объектам (территориям) второй категории опасности отнесены:

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 10 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек.

В соответствии с пунктом 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

В соответствии с пунктом 26 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом; б) оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

МБОУ «Школа N 72» относится к объекту второй категории опасности, следовательно, в отношении него должны быть осуществлены мероприятия, предусмотренные пунктами 24, 25, 26 Требований, утвержденных постановлением Правительства №, в том числе оснащение объекта (территорий) системами охранной сигнализации, однако, на момент обращения прокурора в суд объект в полном объеме системой охранной сигнализации не оснащен.

Отсутствие оснащения системой охранной сигнализации с выводом на пост охраны кабинетов первого этажа, люков выходов на кровлю, всех входных дверей в подвальные помещения, кабинета № на втором этаже с выходом на кровлю первого этажа на объекте по адресу: <адрес>, может создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих указанное учреждение, а также не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что уязвимыми местами согласно акту обследования и категорирования являются: периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы здания (в т.ч. спуски в подвал).

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что выявленные нарушения касаются, в том числе, данных уязвимых мест.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку достижение цели обеспечения безопасности, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в МБУ «Школа №» должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. Отсутствие на соответствующем объекте в МБУ «Школа №» охранной сигнализации, отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном учреждении, не обеспечивает надлежащую антитеррористическую и противодиверсионную устойчивость объекта.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что охрану объекта образования и лиц, обучающихся во время пребывания в организации должно обеспечивать образовательное учреждение, которое является самостоятельным в том числе, в финансово-экономической деятельности.

Указанные доводы также проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 16 Федерального закона № 131-ФЗ, организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

На территории города Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения обладает администрация городского округа Тольятти, что закреплено в Уставе городского округа Тольятти, принятом постановлением Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

К вопросу местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа (пункт 7.1 части 1 статьи 7 Устава городского округа Тольятти).

С целью обеспечения государственных гарантий в сфере образования и создания условий для реализации права на образование, 29 декабря 2012 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 273-ФЗ, органы местного самоуправления являются участниками общественных отношений в сфере образования.

Статьей 9 Федерального закона № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в сфере образования отнесены полномочия по организации и предоставлению образования, созданию условий для реализации данных полномочий.

Таким образом, на территории города организация предоставления образования, включая создание условий для его предоставления, возложена на Администрацию городского округа. На муниципальные образовательные учреждения одновременно возложена обязанность и ответственность за обеспечение безопасности жизни и здоровья обучающихся, сотрудников образовательного учреждения.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных угроз государственной и общественной безопасности является деятельность террористических организаций.

Учредителем муниципальных образовательных учреждений города Тольятти является Администрация городского округа Тольятти.

МБУ «Школа № 72» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением

Согласно п.1.3 Устава МБУ «Школа № 72» (л.д. 46-57) школа является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Учредителем МБУ «Школа № 72» является муниципальное образование – городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (п. 1.4 Устава, п. 1 изменений в Устав л.д. 46, 56).

Таким образом, на Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность принятия мер по предупреждению проявлений терроризма, а также финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Согласно п. 3.1 Устава МБУ «Школа № 72», имущество школы, находящееся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, закрепляется за ней на праве оперативного управления.

Из положений приведенных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности.

Также вопреки доводам жалобы о том, что понуждение администрации к выделению финансирования (возложение расходов) является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений на администрацию г.о. Тольятти.

Как указано выше учредителем МБУ «Школа № 72» является муниципальное образование - городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области.

В силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений, отнесено к вопросам местного значения муниципального округа (пункт 7.1 часть 1 статьи 16, пункт 3 часть 1 статьи 17), и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация г.о. Тольятти, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, вмешательства в компетенцию административного ответчика в указанном случае не имеется. В данном случае судебным актом не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений антитеррористической безопасности. Таким образом, администрация муниципального образования обладает самостоятельностью в решении указанных вопросов

Судебная коллегия также с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит срок, установленный судом для исполнения решения суда, обоснованным и достаточным для совершения всех действий, обязанность по совершению которых возложена на административного ответчика судом. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.

При этом, в случае, если в указанный срок решение административным ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, повторяют доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм права, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: