Решение № 2-5777/2020 2-5777/2020~М-5350/2020 М-5350/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5777/2020

Дело №2-5777/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее - АО "РТК") о взыскании с ответчика стоимости телефона APPLE iphone X64Gb Silver, imei N... в размере 65 462 руб., неустойки за период с ... по ... в размере 63 498 руб., а с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 654 руб. в день, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений - 229 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ... истец приобрел у ответчика обозначенный выше телефон. В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне обнаружены многочисленные неисправности, препятствующие работе телефона.

... по обращению истца проведено экспертное исследование ..., согласно которому подтвердился производственный недостаток в товаре.

... истец обратился к ответчику с требованием произвести безвозмездный ремонт. Ремонт произведен не был.

... истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с тем, что недостаток не был устранен в течение 45 дней.

В связи с нарушением 45-дневного срока для безвозмездного устранения недостатков, ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, провести экспертизу в ее присутствии. Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что гарантийный срок 12 месяцев истек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истец приобрел у ответчика АО "РТК" сотовый телефон APPLE iphone X64Gb Silver, imei N..., стоимостью 65 462 руб. Срок гарантии установлен 12 месяцев от даты приобретения изделия.

... АО "РТК" принята претензия истца об осуществлении ремонта телефона, в связи с многочисленными недостатками (л.д.18).

Согласно ответу АО "РТК" от ..., на указанную претензию истца принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с истечением 12 месячного гарантийного срока.

... предъявлено требование о возврате денежных средств, так как недостатки не были устранены в течение 45 дней.

В своем ответе от ... ответчик истцу разъяснил, что для рассмотрения данного требования необходимо проведение экспертизы.

09 июня истец направил ответчику еще одну претензию с аналогичным требованием в которой предложил, что в случае необходимости провести ответчику проверку качества телефона в ее присутствии.

... ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением гарантийного срока.

В соответствии с экспертным исследованием ... от ..., проведенным ООО ПремьеР (эксперт ФИО2) при исследовании смартфона APPLE iphone X64Gb Silver, imei N..., выявлен недостаток при разговоре не слышно собеседника.

Выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Неисправен верхний слуховой динамик.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона РФ N 2300-1).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абзацами 8, 10 пункта 1 статьи 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17) следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм прав и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что истец в установленном законом порядке ..., ... обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков спорного телефона.

Ответчик в удовлетворении претензий отказал. Сведений о принятии продавцом мер для определения недостатков в спорном телефоне (проведение экспертизы по инициативе ответчика) в материалах дела не имеется.

Экспертизой, проведенной по инициативе истца, установлено в телефоне наличие производственного недостатка, а также отсутствие нарушений правил эксплуатации аппарата.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, в связи с реализацией товара (телефона) ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке, в установленный законом срок требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара, в связи с чем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, независимо от наличия (отсутствия) в товаре существенного недостатка.

При этом, требования истца о возврате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке, также удовлетворены не были.

В силу приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 65 462 руб. При этом, в силу положений Закона РФ N 2300-1, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного статьей 22 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя о возврате стоимости товара, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ....

В силу приведенных норм права размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 63 498 руб. (65462 руб. 1% x 97 дней (с ... по ... ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке на день рассмотрения настоящего дела судом требований истца о возврате стоимости товара не имеется с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 654 руб. в день (или 1% от стоимости спорного телефона).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 64 980 руб. ((65462+63498+1000)х50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, экспертным исследованием ... от ..., проведенным ООО ПремьеР (эксперт ФИО2), проведено досудебное исследование о наличии в товаре производственного недостатка, которое приложено истцом к настоящему исковому заявлению в обоснование заявленных требований.

За проведение досудебного исследования истцом было оплачено ООО «ПремьеР» 10 000 руб.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд признает понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования необходимыми и обоснованными, соответственно, данные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме (10000 руб.). Доказательств в опровержение указанной стоимости досудебного исследования ответчиком не представлено.

Также, поскольку направление истцом претензии ответчику являлось необходимым, вызванным уклонением ответчика от удовлетворения требования истца, суд признает необходимыми и обоснованными и расходы истца по отправке ответчику претензий в размере 229 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает, что данная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4379 руб. 20 коп. (3779 руб. 20 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)+300 (за требования неимущественного характера о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, неустойки по день возврата суммы за товар, штраф, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 462 руб.; неустойку за период с ... по ... в размере 63 498 руб., а с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 654 руб. в день, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений - 229 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 64 980 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу бюджета Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 4379 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Судья А.П. Окишев