Приговор № 1-116/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-116/2025

72RS0022-01-2025-000699-30

Дело №1-116/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 декабря 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре судебного заседания Двойниковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Шоноховой А.И.,

защитника адвоката Писного В.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу (Адрес обезличен), военнообязанного, под стражей не содержавшегося, судимого:

(Дата обезличена) приговором Уватского районного суда (Адрес обезличен) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто (Дата обезличена), неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2025 года около 12 часов 30 минут у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1, у которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при освидетельствовании на месте составило 0,81 мг/л., при медицинском освидетельствовании – 0,73 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, 21 октября 2025 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, имея судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Уватского районного суда от (Дата обезличена), вступившему в законную силу (Дата обезличена), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», незаконно управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (Номер обезличен)

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное выше преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 холост (Номер обезличен) имеет на иждивении двух малолетних детей ((Номер обезличен) трудоустроен, военнообязанный. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно (Номер обезличен) по месту работы старшим инструктором ПДПС Уватского отделения характеризуется положительно (Номер обезличен)). (Данные изъяты) ((Номер обезличен)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о возможности замены виновному наказания на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 9 апреля 2024 года, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, с применением правил ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 9 апреля 2024 года, окончательно определить к отбытию 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела.

- автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Б.К. Шапенов