Решение № 2-3587/2021 2-3587/2021~М-2621/2021 М-2621/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3587/2021

дело №2-3587/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 02 января 2020 года около 23 часов 38 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 211440-26», государственный регистрационный номер Р737ME/116, собственником которого является истец. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который допустил нарушение пунктов 1.3,1.5,2.7,9.10,10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения, которые перечислены и описаны в заключении эксперта от ... .... Приговором Набережночелнинского городского суда от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком. В соответствии с заключением эксперта размер имущественного ущерба, причинённого автомобилю истца после дорожно-транспортного происшествия, составил 242 200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 177 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, на оплату почтовых услуг 324 рубля 84 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 177 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 324 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 осужден по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что ... около 23 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер <***>, двигался по Набережночелнинскому проспекту со стороны Сармановского тракта в направлении ... Республики Татарстан, где напротив ... по Набережночелнинскому проспекту ..., в ночное темное время суток, на участке дороги с искусственным освещением, на заснеженном покрытии проезжей части, ухудшающем сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью около 90 км/ч, превышающей разрешенную скорость для движения транспортным средствам в населенных пунктах, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «LADA 211440-26», государственный регистрационный номер Р737ME/116, под управлением водителя ФИО1, который двигался впереди по его полосе проезжей части в попутном с ним направлении. В результате столкновения в заднюю часть кузова автомобиль марки «LADA 211440-26» отбросило вправо, где произошел наезд на бетонное ограждение моста.

Автомобиль марки «LADA 211440-26», государственный регистрационный номер Р737ME/116, принадлежат истцу ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, и причинением вреда имуществу ФИО1.

Согласно заключению эксперта от ... ... размер имущественного ущерба, причинённого автомобилю истца после дорожно-транспортного происшествия, составил 242 200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 177 000 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 7 000 рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Ответчик заключение эксперта не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 177 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей, почтовые расходы 324 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-67), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ